Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1182/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Семикова П.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 2 декабря 2019 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Семикова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2019 года, Семиков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Семиков П.С. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семикова П.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 2 декабря 2019 года, Семиков П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 5 декабря 2019 года.

1 декабря 2019 года в 00 часов 50 минут на "адрес" Семиков П.С. в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки "ВАЗ 2107" государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом N о задержании транспортного средства (л.д. 9), протоколом задержания N (л.д. 10), протоколом о доставлении (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Семиков П.С. не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, а также объяснениями, данными Семиковым П.С. в судебном заседании, где последний вину в совершении административного правонарушения признал.

Ссылки в жалобе на необъективность мирового судьи при вынесении постановления безосновательны, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и всех иных приложенных к нему материалов нахожу несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении N от 1 декабря 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Доводы жалобы о том, что в отсутствие Семикова П.С. в протокол N об отстранении от управления транспортным средством от 1 декабря 2019 года внесена дополнительная запись "Использовалась видеозапись на цифровое устройство DOZOR", а в протокол N об административном правонарушении от 1 декабря 2019 года в графу "Иные сведения, необходимые для разрешения дела" внесена дополнительная запись "Показания прибора Алкотектор PRO-100 combi 0, 593 мг/л.", не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств. Как видно из содержания указанных протоколов, внесенные в них изменения не изменяют объективную сторону вмененного Семикову П.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать нарушенным его право на защиту не имеется.

Заявленные защитником Семикова П.С. ходатайства, в том числе о необходимости допроса свидетеля ФИО4 судьей Саровского городского суда Нижегородской области рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их удовлетворении отказано.

Вопреки доводу заявителя, решение вопроса о необходимости допроса свидетелей является прерогативой судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при этом рассмотрение заявленных ходатайств не предполагает их обязательное удовлетворение.

Доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Семикова П.С, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых постановления и решения.

В силу вышеизложенного Семиков П.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семикову П.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 2 декабря 2019 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Семикова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семикова П.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева