Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-244/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Бузанова П.А., действующего в интересах исполняющего обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области Викентьевой Е.А., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 апреля 2019 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении исполняющей обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области (далее - комитет) Викентьевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России) от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Подольского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года и решением судьи Московского областного суда от 10 сентября 2019 года, исполняющая обязанности председателя комитета Викентьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Бузанов П.А. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Викентьевой Е.А. к административной ответственности) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, приказом председателя комитета от 2 февраля 2016 года N13 Викентьева Е.А. назначена контрактным управляющим комитета, распоряжением Главы городского округа Подольск от 30 мая 2018 года N129-л/с - исполняющей обязанности председателя комитета.

17 октября 2018 года в г. Подольске Московской области Викентьевой Е.А. от имени заказчика - комитета заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Д.А. Лидер" (далее - ООО "Д.А. Лидер") муниципальный контракт N Ф N на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: г. Подольск, мкр. Климовск, Октябрьская площадь, д.5, цена контракта - 127 964 руб..

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется после выполнения подрядчиком всего комплекса работ на объекте в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов по форме NКС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3) и предъявленных подрядчиком заказчику счета, счета-фактуры на оплату цены контракта.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления заказчиком денежных средств на банковский счёт подрядчика, указанный в контракте.

Работы по контракту в полном объеме выполнены 24 декабря 2018 года.

После подписания 24 декабря 2018 года акта приема - сдачи работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату от 24 декабря 2018 года N124 исполняющая обязанности председателя комитета Викентьева Е.А. в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условий заключенного контракта не произвела своевременную оплату выполненных работ по муниципальному контракту. Оплата произведена 1 апреля 2019 года, то есть с нарушением срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 79-84); актом проверки Подольской городской прокуратуры (л.д.91-95) договором между Главой городского округа Подольск и Викентьевой Е.А. (л.д.101-104), распоряжением Главы городского округа Подольск от 30 мая 2018 года N129-л/с (л.д.105), приказом председателя комитета от 2 февраля 2016 года N13 (л.д.106-107), должностной инструкцией (л.д.108-110), муниципальным контрактом с приложениями (л.д. 125-136), актом приема - сдачи работ (л.д.137), счетом на оплату (л.д. 138), актом о приемке выполненных работ (л.д. 139-142), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 143) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Викентьевой Е.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы защитника - адвоката Бузанова П.А. о том, что Викентьевой Е.А. своевременно были приняты все зависящие от нее меры с целью оплаты выполненных работ, свое подтверждения не нашли.

Согласно информации председателя комитета по финансам и налоговой политике администрации городского округа Подольск от 11 апреля 2019 года по состоянию на 29 декабря 2018 года платежные поручения на оплату муниципального контракта в указанный комитет не поступали, в связи с чем санкционировать оплату выполненных работ не имелось возможности.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

Довод жалобы со ссылкой на ответ первого заместителя Главы городского округа Подольск от 30 мая 2019 года об отсутствии вины Викентьевой Е.А. в совершении административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку не опровергает тот факт, что последней своевременно не направлялся в комитет по финансам и налоговой политике администрации городского округа Подольск платежный документ на оплату выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи городского суда не приведены показания сотрудника Московского областного УФАС России Карданова А.Х, о незаконности судебного акта не свидетельствует, на правильность выводов судьи о наличии в деянии Викентьевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Поскольку в материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для допроса иных свидетелей по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Викентьевой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника - адвоката Бузанова П.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Викентьевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Викентьевой Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Викентьевой Е.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 апреля 2019 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении исполняющей обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области Викентьевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Бузанова П.А, действующего в интересах исполняющего обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области Викентьевой Е.А, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов