Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 г. по делу N 16-310/2020-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Елхова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 19 сентября 2019 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Елхова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 19 сентября 2019 года N 5-372/2019, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2019 года N 12-1-168/2019, Елхов А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Елхов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что мировой судья при вынесении судебного акта использовал материал, полученный инспектором ГИБДД в отсутствии защитника, без разъяснения прав Елхову А.В, использовал при вынесении постановления недопустимые доказательства. Указывает на то, что Елхову А.В. не вручалась копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылается на отсутствие в материалах дела бумажного носителя с результатами алкодиагностики. Считает, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют сведения о враче Кочетковой. Мировой судья не привлек к участию в настоящем деле прокурора, что нарушило право Елхова А.В. на справедливое беспристрастное судебное разбирательство. Указывает на то, что мировой судья вынес решение не от имени Российской Федерации. Также считает, что санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит два наказания за одно деяние, ввиду чего является "дефектной".

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Елхова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2019 года в 16 часов 00 минут у "адрес" в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Елхов А.В. управлял транспортным средством УАЗ- 396255, государственный регистрационный знак Т 351 АС 64, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 года (л.д. 3); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июня 2019 года N 13 (л.д. 4); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 24 июня 2019 года (л.д.5); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 22 июня 2019 года (л.д.6); копией схемы места происшествия от 17 июня 2019 года; копией объяснений ФИО4 от 17 июня 2019 года; копией объяснений Елхова А.В. от 17 июня 2019 года; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июня 2019 года (л.д. 53) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2019 года инспектором ДПС ФИО5 составлен протокол серии 64 АР N 692474 от 16 июля 2019 года, согласно которого Елхов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основанием которого послужило дорожно-транспортное происшествие.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Елхова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июня 2019 N 13 года, проведенного в ГУЗ СО "Вольская РБ", врачом ФИО6 (л.д. 4).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Елхова А.В. составляет 1, 03 мг/л (первое исследование) и 1, 00 (второе исследование), а также выявлены некоторые клинические признаки характерные для алкогольного опьянения: возбужденное состояние, склеры гиперемированы, речь косноязычная, результаты химико-токсикологических исследований - обнаружен в крови этиловый спирт в количестве 2 г/л, иные исследования не проводились в виду отсутствия у Елхова А.В. возможности их выполнить, в связи с переломом левой нижней конечности.

Согласно копии справки о результатах химико-токсикологических исследований от 24 июня 2019 года N 1272 следует, что в крови Елхова А.В. не обнаружено запрещенных веществ.

Из содержания справки о результатах химико-токсикологических исследований от 22 июня 2019 года N 121 следует, что в крови Елхова А.В. обнаружен этиловый спирт в количестве 2 г/л.

Таким образом, действия Елхова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель с результатами алкодиагностики, является несостоятельным.

Доводы жалобы, поданные в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Елхова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Елхову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 19 сентября 2019 года N 5-372/2019 и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2019 года N 12-1-168/2019, вынесенные в отношении Елхова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Елхова ФИО9 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков