Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-488/2020-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Шахова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2019 года, на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Шахова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2019 года N 5-409/2019, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года N 12-93/2019, Шахов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, Шахов О.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 мая 2019 года в 01 часов 20 минут Шахов О.А, находясь рядом с "адрес", и в нарушение положения пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление принадлежащим ему транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, водителю - ФИО10, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении собственника автомобиля Шахова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); копией водительского удостоверения, копией паспорта (л.д. 8); объяснениями Шахова О.А. (л.д. 9); объяснениями ФИО7 ФИО11 (л.д. 10); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО12 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11); объяснениями ФИО4 (л.д. 20); объяснениями ФИО5 (л.д. 21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шахов О.А. указывает на то, что управление транспортным средством Шаховой М.А. не передавал, супруга самостоятельно воспользовался автомобилем, который является их совместной собственностью, она также вписана в полис в качестве лица, допущенного к управлению их автомобилем, кроме того, он не являлся водителем, который передал управление транспортным средством Шаховой М.А, а также ему не было известно, что последняя в тот день употребляла спиртные напитки, однако с данными доводами заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 7 декабря 2006 года N 544-О, в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, является Шахов О.А. (карточка учета транспортного средства, л.д. 14).

При этом следует учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при этом, вопреки доводам жалобы, не требуется на момент такой передачи являться непосредственно водителем транспортного средства, который передал право управления. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрена дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Материалами дела достоверно установлено, что именно ФИО6 управляла автомобилем, зарегистрированным собственником которого является Шахов О.А, и также то, что она находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения, за что и была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в момент остановки автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6, в салоне указанного автомобиля находился Шахов О.А.

По пояснениям сотрудников ДПС ОГИБДД ФИО5 и ФИО4 Шахов О.А. упрекал ФИО13, говорил, что лучше было ехать на такси, то есть осознавал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт передачи Шаховым О.А. управления транспортным средством ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шахова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шахову О.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Шахова О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2019 года N 5-409/2019 и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года N 12-93/2019, вынесенные в отношении Шахова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шахова ФИО15 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков