Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-651/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Петросян (Туманян) А. на вступившее в законную силу постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года, вынесенное в отношении Туманяна А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года гражданин Республики Армения Туманян А. (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака на Петросян) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Петросян (Туманян) А. просит изменить названный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из него назначенное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петросяна (Туманяна) А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы (введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754 и включает территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N 470.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от

25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, иностранные граждане вправе посещать такие территории только при наличии специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

14 марта 2016 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по Московской области места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Армения Петросян (Туманян) А, который нарушил режим пребывания иностранных граждан, в нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N470 осуществил посещение территории, для въезда на которую требуется специальное разрешение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 14 марта 2016 года, рапортом инспектора МРОКПИГ N УФМС России по Московской области от 14 марта 2016 года, распоряжением УФМС России по Московской области о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства N 64/1 от

14 марта 2016 года, объяснениями Туманян А. от 14 марта 2016 года, копией паспорта гражданина Республики Армения Туманяна А, копией миграционной карты, сведениями АС ЦБДУИГ - досье иностранного гражданина и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Петросян (Туманян) А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Петросяна (Туманяна) А. о том, что применение к нему такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации в настоящее время проживает его семья, подлежат отклонению.

Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Петросяну (Туманяну) А. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение административного наказания мотивировано и основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствует требованиям статьей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года).

При этом указание в жалобе на то, что на территории Российской Федерации проживает супруга и ребенок Петросяна (Туманяна) А, которые являются гражданами Российской Федерации, не служит безусловным основанием к изменению оспариваемого судебного постановления в части исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, согласно приложенным к жалобе документам в зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1 Туманян А. вступил 17 января 2019 года, 12 октября 2019 года у супругов родился ребенок ФИО2, то есть указанные события имели место после привлечения Петросяна (Туманяна) А. к административной ответственности и выезда за пределы территории Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение ему дополнительного административного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав Петросяна

(Туманяна) А. на уважение его личной и семейной жизни.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении Петросяна (Туманяна) А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Петросяну (Туманяну) А. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от

14 марта 2016 года, вынесенное в отношении Туманяна (Петросяна) А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петросян (Туманян) А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева