Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-790/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Филиппова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 18 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Филиппова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2019 года, Филиппов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов Д.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филиппова Д.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 2 августа 2019 года в 12 часов 55 минут в районе "адрес" Филиппов Д.А, управляя транспортным средством - автомашиной марки "Рено-Логан", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 9), актом 31 N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), протоколом N о задержании транспортного средства (л.д. 12), видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении N, протоколе об отстранении от управления транспортным средством N, акте N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неверно указано место рождения Филиппов Д.А, не являются основанием к отмене судебных актов. В ходе составления протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена.

Доводы жалобы об отсутствии в копиях протоколов контактных данных о телефоне привлекаемого лица, сведений об алкотекторе и его заводском номере являлись предметом проверки мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе Филиппова Д.А. и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не проинформировал Филиппова Д.А. о порядке освидетельствования с применением технических средств измерения, целостности клейма государственного поверителя, не влекут удовлетворение жалобы, так как данное освидетельствование в отношении Филиппова Д.А. не проводилось в связи с его отказом.

Довод жалобы со ссылкой на абзац 2 пункта 9 Правил о незаконности составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 августа 2019 года, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Составление данного акта не свидетельствует о нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола об административном правонарушении Филиппову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что последний удостоверил своей личной подписью в протоколе (л.д. 8).

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Филиппову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Филиппову Д.А. административного наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление о привлечении Филиппова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 18 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Филиппова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филиппова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева