Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-914/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Колосова А.В., действующего в интересах Егольникова Д.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 1 ноября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Егольникова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 1 ноября 2019 года Егольников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 1 ноября 2019 года изменено, действия Егольникова Д.А. переквалифицированы с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе защитник Колосов А.В. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2019 года примерно в 9 час. 00 мин. на 298 км. автомобильной дороги Москва-Челябинск Егольников Д.А, управляя автомобилем марки "Hyundai Santa Fe", государственный регистрационный знак О921КН68, в нарушение п. 9.1(1) и линии дорожной разметки 1.1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года, рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России "Шиловский" ФИО5 от 20 сентября 2019 года, схемой организации дорожного движения, видеозаписью и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно данным ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления (л.д.39-40) копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 14 августа 2019 года направлялась Егольникову Д.А. заказным письмом 16 августа 2019 года, он его не получил и 25 сентября 2019 года оно возвращено в почтовое отделение отправителя.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, на момент совершения Егольниковым Д.А. 20 сентября 2019 года административного правонарушения указанное постановление не вступило в законную силу и поэтому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном 20 сентября 2019 года в отношении Егольникова Д.А. по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано о повторности совершенного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов. Из содержания данного протокола следует, что Егольников Д.А. был осведомлен о существе вмененного ему административного правонарушения. Решением судьи районного суда его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Егольникова Д.А. на защиту не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Егольникова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Егольникова Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Егольникову Д.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 1 ноября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Егольникова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Колосова А.В, действующего в интересах Егольникова Д.А, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов