Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 16-965/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу на защитника-адвоката Салькаева Н.Ф., действующего на основании ордера в интересах Абдулина Э.Р., на постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2019 года и решение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Абдулина Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года, Абдулин Э.Р. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 июля 2019 года в 18 час. 05 мин, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по "адрес", управлял автомобилем "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Салькаев Н.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что Абдулин Э.Р. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а после дорожно-транспортного происшествия находился в шоковом состоянии. Ссылается на то, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались недопустимые доказательства, а его пояснения о невиновности необоснованно отвергались. Утверждает, что пройти освидетельствование на месте и подписать протокол об отстрании от управления транспортным средством он согласился под воздействием сотрудников ГИБДД. Полагает, что процедура освидетельствования проведена с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Обращает внимание, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, а права ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были разъяснены Абдулину Э.Р. после оформления протоколов и проведения освидетельствования. Видеозапись не содержит процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксации результатов прибора. Ссылается на то, что в постановлении суда имеется ссылка на доказательства (фотографии с места ДТП и план-схему ДТП), которые не были исследованы в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Абдулин Э.Р. 27 июля 2019 года в 18 час. 05 мин, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Абдулина Э.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO-100, имеющего заводской номер 635366, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельства о проверке N С-18001840997 (л.д.7) прибор, используемый для освидетельствования Абдулина Э.Р, может быть использован до 17 августа 2019 года.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 212367 от 27 июля 2019 года) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Абдулина Э.Р. составила 2, 139 мг/л (л.д. 4).

Факт управления Абдулиным Э.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Абдулина Э.Р. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Абдулина Э.Р, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Абдулиным Э.Р. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Адбулина Э.Р, в том числе о нарушении прав Адбулина Э.Р. при освидетельствовании, подписании протоколов об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду плохого самочувствия, не разъяснении ему прав при составлении протоколов, использование в качестве доказательств материалов (фотографии с места ДТП и план-схему ДТП), которые не были исследованы в судебном заседании, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Абдулина Э.Р. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Абдулина Э.Р. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Абдулина Э.Р, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Абдулина Э.Р. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Абдулину Э.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени опасности совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2019 года и решение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Абдулина Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу защитника-адвоката Салькаева Н.Ф. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев