Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 7У-3624/2020[77-368/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Тарасова И.А. и Смирновой О.Д, с участием прокурора Евтушенко И.В, осужденного Хохлов В.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гридчиной Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хохлова В.В. и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Панкратова С.В. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Хохлов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хохлову В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание. В доводах указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суду на момент вынесения приговора не было известно о наличии у него ряда хронических заболеваний, что является основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Панкратов С.В. указывает о незаконности приговора, просит его изменить, признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Хохлова В.В. обстоятельством состояние его здоровья и смягчить наказание. Считает, что при вынесении приговора в отношении Хохлова В.В. судом допущены существенные нарушения уголовного закона, поскольку в нарушении ст.60 УК РФ не учтено наличие у осужденного ряда хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора "адрес" ФИО9 указывает о необоснованности доводов жалобы осужденного в части применения положений ст.64 УК РФ, просит оставить ее без удовлетворения, но изменить приговор по доводам кассационного представления.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления и возражений, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Хохлов В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления заместителя прокурора, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Виновность Хохлова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Хохлова В.В. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления наказание осужденному Хохлову В.В. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности осужденного и состояния его здоровья, известных суду на момент вынесения приговора. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора о незаконности приговора ввиду того, что суд при назначении Хохлову В.В. наказания не учел ряд хронических заболеваний осужденного, являются необоснованными, и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, о чем в кассационном представлении просит прокурор, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Хохлову В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачета наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Панкратова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: