Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-3176/2020[88а-5957/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Хабло Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, изучив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Хабло Д.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивировал тем, что 13 марта 2018 года обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления от 06 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 15 марта 2018 года материалы дела были переданы по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, куда поступили 22 марта 2018 года. Вместе с тем итоговое решение по делу вынесено только 02 октября 2018 года. 15 марта 2019 года Хабло Д.В. подана апелляционная жалоба, которая решением Нижегородского областного суда от 10 апреля 2019 года оставлена без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства составила 391 день (1 год 26 дней), что является не разумным сроком рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 37764 рубля 80 копеек.

Решением Нижегородского областного суда от 22 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Хабло Д.В. взыскана компенсация в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 ноября 2019 года решение Нижегородского областного суда от 22 августа 2019 года изменено в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и увеличен ее размер до 20 000 рублей. В остальной части решение Нижегородского областного суда от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2019 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2020 года, Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права, значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Учитывая общую продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении, считают принятое судом апелляционной инстанции решение об увеличении размера компенсации необоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 ноября 2019 года.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены по настоящему административному делу не установлено.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсаци) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1); компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, пункта 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статьи 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что 06 марта 2018 года инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Нижнему Новгороду ФИО9 в отношении Хабло Д.В. был составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабло Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

13 марта 2018 года Хабло Д.В. обратился с жалобой на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Нижнему Новгороду от 06 марта 2018 года в Кстовский городской суд Нижегородской области.

15 марта 2018 года судьей Кстовского городского суда Нижегородской области жалоба Хабло Д.В. на постановление от 06 марта 2018 года передана по подведомственности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, куда поступила 22 марта 2018 года.

02 октября 2018 года решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Хабло Д.В. без удовлетворения.

Хабло Д.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не участвовал. Копия решения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода была направлена в его адрес только 29 декабря 2018 года и получена последним 31 декабря 2018 года.

12 февраля 2019 года Хабло Д.В. обратился с жалобой на вышеуказанное решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

12 марта 2019 года дело об административном правонарушении N вместе с жалобой направлено в Нижегородский областной суд.

21 марта 2019 года судьей Нижегородского областного суда административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года судьей Нижегородского областного суда вынесено решение, которым решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Хабло Д.В. без удовлетворения.

С настоящим административным иском Хабло Д.В. обратился в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 18 июня 2019 года.

Общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении N, исчисляемая со дня поступления жалобы в суд (13 марта 2018 года) до вынесения решения судьи Нижегородского областного суда (10 апреля 2019 года), составила 01 год 28 дней.

Продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции составила 06 месяцев 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Продолжительность рассмотрения дела судом второй инстанции составила 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Продолжительность подготовки жалобы на решение районного суда Хабло Д.В. и подачи ее в суд составила 01 месяц 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что общая продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении N судом первой инстанции, с учетом сроков направления копий решения и направления дела с жалобой в вышестоящий суд с исключением срока подготовки и подачи жалобы (01 месяц 12 дней), составила 10 месяцев 20 дней.

Устанавливая размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, присужденная судом первой инстанции Хабло Д.В, значительно ниже самого незначительного размера компенсации, присуждаемой Европейским Судом по правам человека, и увеличил ее с 5 000 рублей до 20 000 рублей.

Ссылка в кассационной жалобе на несоразмерность взысканного размера компенсации несостоятельна.

Взысканный размер компенсации соответствует требованиям части 2 статьи 2 Закона о компенсации, практике Европейского Суда по правам человека, принципам разумности и справедливости, определен с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности допущенного по делу нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: