Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-3354/2020[88а-5969/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Кировского районного суда города Курска от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Конорева Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конорев Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) от 8 июля 2019 года N в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

В обосновании административных исковых требований Конорев Г.А. указал, что решением Кировского районного суда города Курска от 21 августа 2015 года был произведен реальный раздел домовладения по адресу: "адрес", а также прекращено право долевой собственности между собственниками домовладения. Административному истцу в собственность выделена часть жилого дома (помещение N) общей площадью N, состоящее из помещений: N. 28 марта 2019 года он обратился за государственной регистрацией права собственности на принадлежащую часть жилого дома на основании решения суда, предоставив технический план помещения. Однако уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 8 апреля 2019 года действия по государственному кадастровому учету и регистрации права были приостановлены до 7 июля 2019 года в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих, что дом является многоквартирным, а также документов о виде разрешенного использования земельного участка. В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, решением от 8 июля 2019 года государственный регистратор отказал в государственной регистрации права собственности.

Решением Кировского районного суда города Курска от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 ноября 2019 года, требования Конорева Г.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ через суд ФИО2 инстанции, поступившей в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по "адрес", ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает, что у Управления отсутствовали правовые основания для кадастрового учета части жилого дома как самостоятельного объекта капитального строительства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Курска от 21 августа 2015 года произведен реальный раздел домовладения по адресу: "адрес". В собственность Конореву Г.А, ФИО6 и иным участникам общей долевой собственности выделены жилые помещения, представляющие собой изолированные части жилого дома. Также прекращено право долевой собственности между сособственниками домовладения.

Административному истцу в собственность выделена часть жилого дома (помещение N) общей площадью "данные изъяты".

28 марта 2019 года административный истец через МФЦ подал в Управление Росреестра по Курской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании решения, выделенной ему части жилого дома. К заявлению были приложены технический план помещения и решение Кировского районного суда города Курска от 21 августа 2015 года.

Уведомлением государственного регистратора от 8 апреля 2019 года N осуществление государственного кадастрового учета и регистрации права было приостановлено до 7 июля 2019 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Государственный регистратор, в частности указал на необходимость представить в орган регистрации прав заявление об учете изменений здания с кадастровым номером N в части назначения с "жилое" на "многоквартирный дом", технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом с учетом требований градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельного участка.

В связи с неустранением заявителем причин приостановления в установленный срок, государственный регистратор уведомлением от 8 июля 2019 года N (N) с учетом положения пункта 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, отказал Конореву Г.А. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении части жилого дома (помещения N), расположенного по адресу: "адрес".

Удовлетворяя административные исковые требования Конорева Г.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отказ административного ответчика по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении части жилого дома по адресу: "адрес", является незаконным. Заявителем представлены предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости на основании решения суда.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N к Приказу N.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Признавая уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета Управления Росреестра по Курской области незаконным, суды указали, что согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к жилым помещениям, а соответственно является объектом кадастрового учета.

Между тем, судами оставлены без внимания положения части 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, которые прямо запрещают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме. Выводы суда о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома не подтверждаются материалами дела.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности блока дома блокированной застройки, понятие которого содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что административным истцом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется. Технический план, представленный административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещения, расположенные в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате такой реконструкции.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета помещения, образованного в жилом доме, не соответствуют изложенным выше нормам материального права.

Доказательств того, что административным истцом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется. Технический план, представленный административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации прав, не соответствует требованиям действующего законодательства, составлен на помещения, расположенные в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате такой реконструкции.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета помещения, образованного в жилом доме, не соответствуют изложенным выше нормам материального права.

Также в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом не выяснен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное помещение, и который бы предусматривал возможность размещения и использования земельного участка под многоквартирным домом. Вопрос об изменении статуса жилого дома и назначения земельного участка в результате изменения статуса жилого дома, решением суда от 21 августа 2015 года не разрешался.

Таким образом, судами допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Курска от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 ноября 2019 года отменить, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области удовлетворить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Курска.

Председательствующий

Судьи