Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-5353/2020[88а-7977/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Гайдарова М. Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федюковой Л.И. на решение Козельского районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федюковой Л.И. к Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконными решений, документов, исправлении реестровых ошибок в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Федюкова Л.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконными решений, документов, исправлении реестровых ошибок в ЕГРН, просила:

признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калужской области исключить из ЕГРН сведения о недостоверном, незаконном, нелегитимном, несуществующем адресе от 06 июня 2019 года N 5712-06-ЛД, отказ от 02 июля 2019 года N 6663-06-ЛД устранить последствия незаконных действий - исправить реестровые ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, касающиеся адреса ее объектов: у земельного участка с кадастровым номером N какой-то адрес: "адрес", Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес", ул. "адрес", участок N у водопровода с кадастровым номером N какой-то адрес: Российская Федерация, "адрес", Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес", ул. "адрес", сооружение 2; у газопровода с кадастровым номером N какой-то адрес: Российская Федерация, "адрес", Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес", ул. "адрес", сооружение 1.

признать незаконными, недействующими с 24 мая 2019 года три решения административного ответчика - Управления Росреестра по Калужской области от 24 мая 2019 года об осуществлении государственного кадастрового учета незаконных изменений адреса трех объектов недвижимости, находящихся в ее частной собственности, на незаконный адрес.

признать незаконными, недействующими с 24 мая 2019 года документы, в которых указан незаконный адрес "Российская Федерация, Калужская область, Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес", ул. "адрес"... ", выданные административным ответчиком: выписку из ЕГРН от 24 мая 2019 года N 40/ИСХ/19-257792 на земельный участок с кадастровым номером N, кадастровую выписку ЕГРН от 24 мая 2019 года N 40/ИСХ/19-256592 на газопровод с кадастровым номером N, сооружение 1, кадастровую выписку ЕГРН от 24 мая 2019 года N 40/ИСХ/19-256573 на водопровод с кадастровым номером N, сооружение 2;

признать незаконными, недействующими соответственно объектам с 02 июля 2019 года и 03 июля 2019 года решения административного ответчика: от 02 июля 2019 года N 40/19-16577 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об адресе ее водопровода (сооружение 2) с кадастровым номером N; от 02 июля 2019 года N 40/19-16562 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об адресе ее газопровода (сооружение 1) с кадастровым номером N; от 03 июля 2019 года N 40/19-16671 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об адресе ее земельного участка с кадастровым номером N

обязать административного ответчика исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, осуществить государственный кадастровый учет: исключить с 24 мая 2019 года из ЕГРН сведения о незаконном, нелегитимном, несуществующем адресе: у земельного участка с кадастровым номером N какой-то адрес: "адрес", Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес", ул. "адрес", участок N у водопровода с кадастровым номером N какой-то адрес: Российская Федерация, "адрес", Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес", ул. "адрес", сооружение 2; у газопровода с кадастровым номером N какой-то адрес: Российская Федерация, "адрес", Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес", ул. "адрес", сооружение 1; одновременно удостоверить (подтвердить) осуществление вышеуказанного государственного кадастрового учета об исключении незаконного адреса выписками из ЕГРН о трех объектах ее недвижимости, расположенных в "адрес": земельного участка с кадастровым номером N и расположенных на нем объектов недвижимости: водопровода с кадастровым номером N, газопровода с кадастровым номером N в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Козельского районного суда "адрес" по настоящему административному иску.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Федюковой Л.И. в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, суды неверно определили обстоятельства дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, причина неявки не известна. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В свою очередь, согласно пункту 3 той же статьи объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Главой 2 "Правил присвоения изменения и аннулирования адресов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от 19 ноября 2014 года, установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживание граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

При этом согласно части 2 статьи 15 Закона органы местного самоуправление муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства (подпункт "а" пункта 3 Правил).

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что Федюкова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, с расположенными на нем объектами недвижимости: здания жилого дома, сооружений трубопроводного транспорта - газопровода низкого давления и водопровода, по адресу: "адрес", что подтверждается копиями свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Постановлением администрации городского поселения "Город Козельск" N 110 от 12 марта 2018 года указанный выше адрес был аннулирован; земельному участку с расположенными на нем объектами недвижимости (жилому дому, водопроводу, газопроводу низкого давления) был присвоен новый адрес: "адрес".

Данные постановления признаны незаконными решением Козельского районного суда Калужской области от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 ноября 2018 года.

В письме администрации городского поселения "Город Козельск" от 13 декабря 2018 года Федюковой Л.И. было сообщено о невозможности внести в ФИАС прежний адрес принадлежащих ей объектов недвижимости: "адрес", поскольку решения о наименовании данных объектов в администрации не имеется.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 января 2019 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2019 года, административный иск Федюковой Л.И. к администрации городского поселения "Город Козельск" об обязании названого органа местного самоуправления внести сведения об адресе принадлежащих Федюковой Л.И. объектов недвижимости в ФИАС был удовлетворен, Во исполнение данного судебного акта, администрацией городского поселения "Город Козельск" 23 мая 2019 года было издано постановление N 257 о внесении соответствующих сведений в ФИАС.

Согласно сведениям федеральной поисковой системы ФИАС: объект недвижимости с кадастровым номером N (земельный участок), расположен по адресу: Российская Федерация, "адрес", Городское Поселение "адрес", (вид) Проезд (наименование) Дмитриевский, участок 2; объект недвижимости с кадастровым номером N (жилой дом), расположен по адресу: Российская Федерация, Калужская Область, "адрес", Городское Поселение "адрес", (вид) Проезд (наименование) Дмитриевский, "адрес"; объект недвижимости с кадастровым номером N (газопровод низкого давления), расположен по адресу: Российская Федерация, "адрес", Городское Поселение "адрес", (вид) Проезд (наименование) Дмитриевский, "адрес", Сооружение 1; объект недвижимости с кадастровым номером N (водопровод), расположен по адресу: Российская Федерация, Калужская Область, "адрес", Городское Поселение "адрес", (вид) Проезд (наименование) Дмитриевский, "адрес", Сооружение 2.

Указанные записи в государственном адресном реестре сделаны на основании Постановления администрации городского поселения "Город Козельск" N 257 от 23 мая 2019 года "О внесении в Государственный адресный реестр сведений об адресе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес"". Дата последнего обновления записи в государственном адресном реестре - 24 мая 2019 года.

Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, подтвержденным соответствующими выписками, земельный участок с кадастровым номером N имеет адрес - Российская Федерация, "адрес", Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес", участок N; жилой дом с кадастровым номером N - Российская Федерация, "адрес", Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес"; водопровод с кадастровым номером N - Российская Федерация, "адрес", Козельский муниципальный район, городское поселение "адрес", сооружение 2; газопровод низкого давления с кадастровым номером N - Российская Федерация, "адрес", городское поселение "адрес", сооружение 1.

Разрешая спор, суды, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходили при этом из того, что оспариваемые решения вынесены уполномоченными лицами, при этом необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для этого отсутствует; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемых решений, нарушении прав Федюковой Л.И.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с данными выводами судов не находит, полагая, что они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе", Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов").

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости" адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона "О государственной регистрации недвижимости" дополнительные сведения об объекте недвижимости вносятся в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 33 названного Федерального закона предусмотрена возможность внесения дополнительных сведений, в том числе и об адресе объекта недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Частью 2 статьи 34 Закона "О государственной регистрации недвижимости" установлен исключительный перечень оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сведения об адресе объектов недвижимости вносятся на основании сведений о таких объектах, содержащихся в ФИАС.

Исходя из положений статьи 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка представляет собой несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых эти сведения вносились. Данная ошибка может быть исправлена и по решению государственного регистратора прав в случае выявления им такой ошибки.

В связи с выявленным государственным регистратором прав несоответствия сведений об адресе объектов с кадастровыми номерами N сведениям об адресе этих объектов недвижимости, содержащимися в ФИАС, государственным регистратором исправлена данная техническая ошибка, сведения об адресе данных объектов приведены в соответствие с ФИАС.

По актуальным сведениям ЕГРН адреса спорных объектов недвижимости соответствуют сведениям ФИАС, внесенным органом местного самоуправления в рамках исполнения решения Козельского районного суда Калужской области от 17 января 2019 года.

Согласно статьи 62 Закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости и представленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления, являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 4).

Поскольку на момент формирования оспариваемых выписок из ЕГРН от 24 мая 2019 года сведения об адресе спорных объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН, соответствовали сведениям об адресе данных объектов, содержащихся в ЕГРН, оспариваемые выписки признать незаконными нельзя.

Не оспаривается, что право собственности Федюковой Л.И. на принадлежащие объекты недвижимости в связи с оспариваемыми решениями не затронуто.

Довод кассационной жалобы Федюковой Л.И. о вынесении судом первой инстанции судебного решения на основании недопустимого доказательства, судебной коллегией не принимается.

В соответствии со статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое административным истцом доказательства были оценено судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае для административного истца какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие ее права, из оспариваемых решений административного ответчика не возникали.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в оспариваемых постановлениях, соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, являются мотивированными; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федюковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: