Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-5492/2020[88а-7979/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Курской области на решение Октябрьского районного суда Курской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Беляничевой Л.А. к Управлению Росреестра по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, пояснения посредством видеоконференцсвязи представителя Управления Росреестра по Курской области - Милюкиной Е.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Беляничева Л.А. обратилась в суд к Управлению Росреестра по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным.

Требования мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 31 января 2019 года, удостоверенным нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области Ермаковым И.Н. реестровый номер 46/51-н/462019-1-84 имеет право на 1/169 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Лобазовский сельсовет.

Предоставив указанный правоустанавливающий документ, она обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации, однако 14 февраля 2019 года государственная регистрация права была приостановлена, а 13 мая 2019 года в регистрации права общей долевой собственности ей было отказано.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает ее права, просила признать незаконным отказ в государственной регистрации от 13 мая 2019 года права на 1/169 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Лобазовский сельсовет, и возложить на Управление Росреестра по Курской области обязанность осуществить государственную регистрацию ее права.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе поданной Управлением Росреестра по Курской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, считает, что судами не правильно применены нормы материального и процессуального права, не верно определены фактических обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что 04 августа 2006 года Управлением Росреестра по Курской области за Сидоровой З.И. зарегистрировано право на 1/169 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Лобазовский сельсовет.

Беляничева Л.А. является наследницей ФИО7 по завещанию, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области Ермаковым И.Н. от 31 января 2019 года.

08 февраля 2019 года Беляничева Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права на 1/169 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

14 февраля 2019 года государственным регистратором прав Симоненковой Ю.В. принято решение о приостановлении государственной регистрации права на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду того, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными (суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение (единицу).

Решением государственного регистратора прав Симоненковой Ю.В. от 13 мая 2019 года в государственной регистрации права Беляничевой Л.А. на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок отказано со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 27, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что отказ в государственной регистрации права Беляничевой Л.А. на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от 13 мая 2019 года является незаконным, поскольку действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права, приведенные в отказе основания законом не предусмотрены, а заявленное к регистрации право Беляничевой Л.А. не противоречит ранее зарегистрированному.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федеральный закон N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 - Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Из содержания данной нормы усматривается, что такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как "сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу", "наличие реестровой, технической ошибки", отсутствуют.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Между тем, Федеральным законом N 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59).

Таким образом, вышеуказанным законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Право наследодателя на объект недвижимости (земельный участок) подтверждается документами, в том числе свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданными в порядке, который был установлен действовавшим на тот момент законодательством, Беляничева Л.А, являющаяся наследником ФИО7, подтвердила переход к ней в порядке наследования права на 1/169 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Лобазовский сельсовет.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что правовых оснований у государственного регистратора для вывода о приостановлении государственной регистрации по указанным им мотивам, не имелось.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, из представленных документов следует право административного истца на объект недвижимости (земельный участок), заявленное Беляничевой Л.А. право полностью соответствует ранее зарегистрированному праву наследователя, содержание представленных документов не противоречиво и соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по осуществлению на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что позволяет осуществить регистрацию заявленных прав.

В связи с чем, решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права от 13 мая 2019 года, основанное на положениях пункта 3 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона о регистрации нельзя признать законным. Отказ в государственной регистрации нарушает права административного истца, поскольку препятствует ему в реализации права распоряжения принадлежащим им имуществом.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно. Всем представленным доказательствам суды дали надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, оснований полагать оспариваемое решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права законным не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого решения не представлено, в то же время оно, безусловно нарушает право Беляничевой Л.А. на судебную защиту, препятствует в реализации ей права распоряжения принадлежащим им имуществом.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам представителя Управлению Росреестра по Курской области в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии административного ответчика с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые решение районного суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: