Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8а-5531/2020[88а-7632/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 06 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК N 2 УФСИН по Орловской области об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Федоров И.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области) о признании незаконным постановления о наложении взыскания от 28 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 27 марта 2019 года начальником отряда исправительного учреждения было зафиксировано, что он сидел на кровати в неустановленное для сна время, в связи с чем, постановлением начальника исправительного учреждения от 28 марта 2019 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток.

Считая постановление незаконным, административный истец указывал на то, что на него оказывалось психологическое давление со стороны администрации учреждения, по указанному факту объяснение ему дать не предлагалось.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 06 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной Федоровым И.В. в Первый кассационный общей юрисдикции 11 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, считает, что судами нарушены нормы материального права, кроме того выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что Федоров И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Орловской области.

Осужденный Федоров И.В. 27 марта 2019 года в 21 час 11 минут допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно сидел на спальном месте в не отведенное распорядком дня время, на сделанные сотрудником замечания - встать с кровати - не реагировал.

По факту допущенного нарушения Федоров И.В. отказался дать объяснение, о чем был составлен акт 28 марта 2019 года.

28 марта 2019 года начальником ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области вынесено постановление о наложении на осужденного Федорова И.В. дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток с учетом предыдущего поведения последнего, имеющего три дисциплинарных взыскания за нарушение формы одежды и хранение запрещенных предметов, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С данным постановлением Федоров И.В. был ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Из медицинского заключения от 28 марта 2019 года следует, что осужденный Федоров И.В. по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федоровым И.В. нарушен порядок отбывания наказания в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка, процедура наложения взысканий соблюдена, наложенная на осужденного мера взыскания по каждому нарушению соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что факты нарушения Правил внутреннего распорядка со стороны Федорова И.В. подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судами установлено, что Федоров И.В. о несогласии с наложенным дисциплинарным взысканием от 28 марта 2019 года в прокуратуру по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях, не обращался.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О, пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный исправительным учреждением.

Пунктом 17 Правил N 295 предусмотрено, что осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня установленный в исправительном учреждении.

Из распорядка дня осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области, являющимся приложением N 1 к приказу ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области от 18 августа 2017 года N 298-ос усматривается, что личное время осужденных - это время с 19 часов 50 минут до 21 часа 50 минут; с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут - подготовка осужденных ко сну; с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут для осужденных предусмотрен сон.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие.

Статья 34 Конвенции по правам человека, на нарушение которой ссылается истец, предусматривает, что суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами дана правовая оценка доводам истца о нарушении статьи 34 Конвенции по правам человека, суды пришли к правильному выводу о том, что факты нарушений Правил внутреннего распорядка со стороны Федорова И.В. подтверждаются представленными доказательствами, в частности его подписью при ознакомлении с постановлениями о водворении в штрафной изолятор, отсутствием его жалоб на указанные постановления в прокуратуру по надзору за исполнением законов исправительными учреждениями.

Применение данной меры взыскания к осужденному было обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления, доказательств, подтверждающих, что истец подвергался указанным взысканиям за критику действий администрации колонии, за его обращение в суды - не представлено.

При этом водворение в штрафной изолятор происходило после проведения медицинского осмотрав и выдачи медицинских заключений, судами достоверно установлено, что меры воздействия в виде водворения в штрафной изолятор к осужденному были применены с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: