Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8а-6065/2020[88а-7985/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда города Брянска от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 16 января 2020 года по административному материалу об отказе в принятии административного искового заявления Титкова В.И. к квалификационной коллегии судей Брянской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия

установил:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей Брянской области, возложить обязанность совершить действия путем проверки доводов его жалобы от 6 декабря 2019 года.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 16 января 2020 года, в принятии административного иска Титкова В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 февраля 2020 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2020 года, Титков В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права. Полагает, что поскольку являлся бывшим сотрудником суда, то поданный им административный иск должен быть передан в другой суд с целью исключения сомнений в необъективности его рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, таких нарушений не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Титков В.И. обратился в квалификационную коллегию судей Брянской области с жалобой, в которой просил наложить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в отношении судьи Брянского областного суда ФИО4, председателя Брянского областного суда ФИО5, бывшего заместителя председателя Брянского областного суда ФИО6, которые, по его мнению, нарушили нормы судейской этики.

6 декабря 2019 года по результатам рассмотрения обращения Титкова В.И. ему дан ответ за подписью председателя квалификационной коллегии судей Брянской области, в котором разъяснялось, что в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Пересмотр судебных актов осуществляется в установленном порядке вышестоящими судами, судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение. Вопросы об ответственности председателя Брянского областного суда ФИО5 не входят в компетенцию квалификационной коллегии судей Брянской области.

Отказывая Титкову В.И. в принятии административного искового заявления, суды исходили из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Полагаю возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в пункте 1 статьи 6.2 названного Закона, согласно которой наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, председатель суда организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Рассмотрение вопроса о привлечении судьи, председателя суда к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Таким образом, отказывая в принятии административного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы на существо принятых судебных актов не влияют. Оснований для передачи административного иска в другой суд для рассмотрения по существу, не имелось, в связи с отказом в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Брянска от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина