Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1231/2019[88-900/2019]

N 88-900/2019

N 2-168/2019

г. Саратов

21 ноября 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу Луговская Е.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 4 марта 2019 г, установил:

ООО "МАТОРИН-РУК" обратился к мировому судье судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

4 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области по заявлению ООО "МАТОРИН-РУК" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Луговской Е.Г. суммы задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 100, 71 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб, а всего на сумму 274 056, 71 руб.

Возражения Луговской Е.Г. относительно исполнения судебного приказа мировым судьей ей были возвращены как поданные с пропуском установленного законом срока.

В кассационной жалобе Луговской Е.Г. ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебного приказа мировым судьей были допущены.

Удовлетворяя требования Общества и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования Общества бесспорными, основанными на условиях договора управления многоквартирного дома, в том числе размере платы по содержанию принадлежащего собственнику жилья жилого помещения и общего имущества дома, утвержденном решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дано определение понятия бесспорных требований, т.е. требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

В то же время сведений о том, что требования заявителя носят характер бесспорных, материалы дела не содержат.

Обратившись к мировому судье с настоящим заявлением в феврале 2019 г, ООО "МАТОРИН-РУК" представило расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной по лицевому счету N 5503050 Луговской Е.Г. за период с июня 2016 г. по январь 2019 г. включительно.

Согласно представленному ООО "МАТОРИН-РУК" расчету задолженности, ее размер за указанный период составил 271 100, 71 руб, тогда как требование заявителя о выдаче судебного приказа на указанную сумму задолженности было им заявлено за период с июня 2016 г. по май 2018 г.

Представленный в дело расчет по лицевому счету не содержит указания о подлежащих выплате суммах за период времени с июня 2016 г. по май 2018 г, расчет произведен нарастающим итогом и не совпадает с размером задолженности за период, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа и самом судебном приказе.

Однако указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные ООО "МАТОРИН-РУК" требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 4 марта 2019 г. нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов Луговской Е.Г, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 4 марта 2019 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-РУК", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья подпись И.В. Изоткина

копия верна:

Судья И.В. Изоткина