Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1330/2019[88-1062/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Шабановой О.Н. и Рыжова В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-362/2019 по иску Крутикова Александра Сергеевича к Галкину Алексею Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по кассационной жалобе Крутикова А.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 г. в удовлетворении иска Крутикова А.С. к Галкину А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крутиков А.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на невозможность посещения наследодателя, на препятствия для общения ввиду беспомощного состояния наследодателя.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя Галкина А.Ю.- Артыкова М.К, просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ФИО12, являющаяся бабушкой Крутикова А.С, умерла 02 марта 2017 г. Наследодателю при жизни принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

20 июля 2012 г. ФИО1 исполнила нотариально удостоверенное завещание на бланке серии N согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, она завещает своему внуку - Крутикову А.С.

19 марта 2013 г. ФИО1 исполнила нотариально удостоверенное завещание на бланке N, согласно которому из принадлежащего ей имущества завещала ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - Галкину А.Ю.

Супруг ФИО1 - ФИО8 (отец Галкина А.Ю.) умер 08 ноября 2015 г.

02 августа 2016 г. нотариусом Исаковой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Галкину А.Ю, в соответствии с которым он как наследник ФИО8 получил право на ? доли от ? доли (3/8 доли) в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

08 сентября 2017 г. нотариусом Исаковой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3, в соответствии с которым он как наследник ФИО1 получил право на ? долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

08 декабря 2017 г. нотариусом Исаковой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3, в соответствии с которым он как наследник ФИО1 получил право на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес". ФИО1 названное имущество после смерти своего мужа ФИО8 приняла в порядке наследования фактически, не успев оформить своих наследственных прав.

08 декабря 2017 г. нотариусом Исаковой Г.И. выданы также свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, в соответствии с которым он как наследник ФИО1 получил в наследство автомобиль Лада 212140, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер N и денежные средства с 4 вкладов в структурных подразделениях Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России".

О смерти ФИО1 и открытии наследства Крутиков А.С. узнал в августе 2018 года от своей матери, которая одновременно с информацией о смерти ФИО1 передала Крутикову А.С. экземпляр завещания.

Шестимесячный срок, предусмотренный законом для принятия наследства путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, Крутиков А.С. пропустил.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследств. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным) обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживал отношений с родственниками) об открытии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства Крутиковым А.С. не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Также судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что Крутиков А.С. должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя, несмотря на то что он и ФИО1 проживали раздельно, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что последний раз истец Крутиков А.С. навещал бабушку вместе с матерью в 2015 году, хотя проживал с ней в одном городе и мог при желании получить информацию о состоянии наследодателя и об открывшемся наследстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Крутикова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи