Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1394/2020[88-5068/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года гражданское дело по иску Малыхиной Елены Борисовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку расчета и денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Малыхиной Елены Борисовны

на решение Ленинского районного суда города Курска от 27 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1713/11-2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 июля 2019 года по гражданскому делу N 33-2052/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Малыхина Е.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" (далее по тексту - ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку расчета и денежной компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 июля 2019 года, в удовлетворении требований Малыхиной Е.Б. отказано.

В поданной кассационной жалобе Малыхина Е.Б. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на нарушение процедуры увольнения, поскольку при сокращении ей не были предложены все вакантные должности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Малыхина Е.Б. с 1 апреля 1993 года состояла в трудовых отношениях с ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора, с 2010 года занимала должность провизора - аналитика.

Согласно приказу ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора N 314 от 1 октября 2018 года, с 18 декабря 2018 года в связи с организационно-штатными мероприятиями сокращена должность и численность провизора - аналитика, в частности, в Курском филиале ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора в структурном подразделении "Микробиологическая лаборатория "провизор - аналитик" - 1 штатная единица, 11 октября 2018 года утверждено новое штатное расписание, вступающее в действие с 18 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, приказом N 31 от 15 октября 2018 года по Курскому филиалу ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора сокращена должность в структурном подразделении "Микробиологическая лаборатория "провизор - аналитик" в количестве 1 штатной единицы, Малыхина Е.Б. ознакомлена с указанным приказом, ей вручено уведомление N 44 от 15 октября 2018 года о расторжении трудового договора по сокращению штата

и численности работников с 18 декабря 2018 года.

Ввиду представления Малыхиной Е.Б. листка нетрудоспособности с 17 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года, трудовой договор с работником расторгнут 24 декабря 2018 года.

Согласно материалам дела, 18 декабря 2018 года в штатное расписание ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора введены две должности: врача - бактериолога и специалиста по качеству.

При разрешении спора судами обоснованно установлен факт сокращения должности истца и соблюдения процедуры ее увольнения, предусмотренной нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предложения Малыхиной Е.Б. вакантных должностей врача - бактериолога и специалиста по качеству, поскольку ее квалификация не соответствовала требованиям, установленным самостоятельно работодателем в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления своим имуществом, к кандидату на замещение указанных должностей.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 16, 20, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Малыхиной Е.Б. в жалобе доводы о нарушении процедуры увольнения, поскольку ей не были предложены вводимые в штатное расписание должности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца в кассационной жалобе на невозможность сокращения ее должности по роду деятельности учреждения, является несостоятельной, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Малыхиной Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: