Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1415/2020[88-4797/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ " П" к Коноревой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Коноревой Любови Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

открытое акционерное общество АКБ " П" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ " П") обратилось в суд с иском к Коноревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 705-39284565-810/15ф от 20 июня 2015 г. в размере 88 802, 75 руб, из которых сумма основного долга - 50 792, 12 руб, сумма процентов - 9 267, 89 руб, штрафные санкции - 28 742, 74 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 864, 08 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 июля 2019 г, исковые требования удовлетворены.

С Коноревой Л.А. в пользу ОАО АКБ " П" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 705-39284565-810/15ф от 20 июня 2015 г. в размере 88 802, 75 руб, из которой: сумма основного долга - 50 792, 12 руб, сумма процентов - 9 267, 89 руб, штрафные санкции - 28 742, 74 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864, 08 руб, а всего 91 666, 83 руб.

В кассационной жалобе Конорева Л.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2015 г. между ОАО АКБ " П" и Коноревой Л.А. заключен кредитный договор N 705-39284565-810/15ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб, под 35% годовых, до 20 июня 2016 г.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 11 сентября 2015 г. по 27 сентября 2018 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 792, 12 руб, по процентам - 9 267, 89 руб, сумма штрафных санкций, с учетом снижения её размера истцом, составила 28 742, 74 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика, образовавшейся в период с 11 сентября 2015 г. по 27 сентября 2018 г. задолженности, так как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для их отмены.

Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела материалами дела не подтверждены, поскольку согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (1 марта 2019 г.) Конорева Л.А. извещена 6 февраля 2019 г.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Утверждение в жалобе, что взысканный с ответчика размер неустойки является завышенным, суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку истцом снижен размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, оснований для большего снижения суммы неустойки суды не усмотрели, что не противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции, которая обоснованно не принята судом во внимание.

В обжалуемых судебных постановлениях с изложением правового обоснования приведены мотивы, на основании которых данные доводы являются несостоятельными, не влияющими на исход дела. Данная аргументация является правильной, основанной на верном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коноревой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи