Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-1464/2020[88-4675/2020]

N 88-4675/2020

г. Саратов

13 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-851/2018 по заявлению МПП ВКХ "Орелводоканал" к Мацепуро "данные изъяты" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Мацепуро "данные изъяты" на определение мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области от 23.09.2019 г, апелляционное определение Орловского районного суда Орловской области от 25.11.2019 г, установил:

МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мацепуро П.Н. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2013 г. по 01.09.2015 г. в сумме 40205, 35 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 703, 08 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области от 04.06.2018 г. с Мацепуро П.Н. взыскана указанная задолженность.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Мацепуро П.Н. 18.09.2019 г. подала заявление об отмене судебного приказа, просила восстановить срок на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области от 23.09.2019 г. в удовлетворении заявления Мацепуро П.Н. отказано.

Апелляционным определением Орловского районного суда Орловской области от 25.11.2019 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мацепуро П.Н. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, со ссылкой на то, что не получала копию судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, 04.06.2018 г. был выдан судебный приказ, которым с Мацепуро П.Н. в пользу МПП ВКХ "Орелводоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2013 г. по 01.09.2015 г. в сумме 40205, 35 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 703, 08 руб.

18.09.2019 г. Мацепуро П.Н. подала заявление об отмене судебного приказа, просила восстановить срок на его подачу, ссылаясь на то, что не получала копию судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: "адрес" "адрес", однако конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок 13.06.2018 г, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Копия приказа направлялась по надлежащему адресу места жительства должника, однако конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ ею получен не был.

Между тем, согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

Из кассационной жалобы и представленных документов наличие у Мацепуро П.Н. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Довод кассационной жалобы Мацепуро П.Н. о ненадлежащем способе направления в ее адрес копии судебного приказа от 04.06.2018 г. отклоняется, поскольку мировым судьей он был направлен должнику по адресу места регистрации заказной почтой с уведомлением, что не противоречит ни инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи, ни законодательству Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для их отмены в кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области от 23.09.2019 г, апелляционное определение Орловского районного суда Орловской области от 25.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мацепуро "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова