Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1670/2020[88-5159/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Омаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Анатолия Васильевича к гаражно-строительному кооперативу "Светлый", Удалову Сергею Анатольевичу о признании решения общего собрания ГСК недействительным в части

по кассационной жалобе Удалова Анатолия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июня 2019 г, Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, объяснения представителя Удалова А.В. - Осколковой К.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Удалов А.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Светлый" (далее - ГСК "Светлый"), Удалову С.А. о признании недействительным решения общего собрания ГСК от 22 июля 2014 г. г. в части исключения его из членов и принятия в члены ГСК "Светлый" его сына Удалова С.А, ссылаясь на то, что заявлений об исключении его из членов ГСК "Светлый" он не писал, разрешение об исключении его из членов ГСК "Светлый" не давал, в результате он лишен членства в ГСК "Светлый", а впоследствии и права собственности на гараж.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2019 г, исковые требования Удалова А.В. были удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания ГСК "Светлый" от 22 июля 2014 г, оформленное протоколом, в части исключения Удалова А.В. из членов ГСК "Светлый" и принятия в члены ГСК "Светлый" Удалова С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июня 2019 г. вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Удалова А.В. к ГСК "Светлый", Удалову С.А. о признании недействительным решения общего собрания ГСК от 22 июля 2014 г. в части исключения его из членов ГСК "Светлый" и принятия в члены ГСК "Светлый" Удалова С.А отказано.

В кассационной жалобе Удалов А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июля 2014 г. состоялось общее собрание членов ГСК "Светлый", на котором согласно протоколу из 365 владельцев гаражных боксов присутствовало 203 человека.

Из протокола общего собрания от 22 июля 2014 г. следует, что в повестку дня включен вопрос под номером 4 о приеме и исключении из членов ГСК "Светлый". В соответствии с протоколом решение по данному вопросу принято единогласно. При этом, в протоколе фамилии, имена и отчества исключенных и принятых в члены ГСК не указаны.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об исключении Удалова А.В. из членов ГСК "Светлый" и принятии в члены ГСК "Светлый" Удалова С.А. был решен на общем собрании, состоявшемся 22 июля 2014 г. Отсутствие в протоколе данных о лицах, которые были исключены из членов кооператива, не исключает права истца на оспаривание названного решения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные судом обстоятельства не подтверждены допустимыми доказательствами, а основаны на предположительных показаниях председателя ГСК "Светлый" Бобкова В.В.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятии в члены ГСК Удалова С.А. и исключении из членов кооператива Удалова А.В. Также не может являться доказательством исключения из членов ГСК Удалова А.В. и принятие в члены ГСК Удалова С.А. протокол общего собрания от 22 июля 2014 г, поскольку протокол таких сведений не содержит.

При этом, согласно материалам дела право собственности Удалова С.А. на спорный гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора субаренды земельного участка, заключенным с ГСК "Светлый", и декларации на объект недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями ст. ст. 11, 218 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием доказательств исключения Удалова А.В. из членов ГСК "Светлый" и принятия в члены ГСК "Светлый" Удалова С.А. решением общего собрания членов ГСК от 22 июля 2014 г, а соответственно отсутствием нарушения прав истца оспариваемым решением.

Представленные заявление от 10 июня 2014 г. от имени Удалова А.В, доверенность Удалова С.А. от 24 июня 2014 г. на право оформления земельного участка и оформление права собственности на гараж N 163 в ГСК "Светлый", оплата Удаловым С.А. членских взносов в ГСК с сентября 2014 г. не свидетельствуют о принятии решения об исключении истца из членов ГСК "Светлый" решением общего собрания членов ГСК от 22 июля 2014 г, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным в части.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав истца указанным решением общего собрания в связи с лишением его членства в ГСК, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции и отклонены. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Удалова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Удалова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи