Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1769/2020[88-5156/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоевой Хатичамо Холмахмадовны к Чеховскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области об установлении факта проживания на территории Московской области, признании права на получение региональных средств социальной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный капитал)

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Мирзоева Х.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта проживания на территории Московской области, признании права на получение региональных средств социальной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный капитал). В обоснование заявленных требований указала, что в связи с рождением в семье второго ребенка у нее возникло право на получение сертификата на основании положений Закона Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области". В удовлетворении заявления о выдаче сертификата Чеховским УСЗН 20 февраля 2019 г. отказано с указанием на отсутствие регистрации матери на дату рождения ребенка в Московской области. Истец полагает данный отказ необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 30 мая 2019 г. установлен факт проживания Мирзоевой Х.Х, 19 августа 1987 г. рождения, на территории Московской области с 27 января 2012 г, за Мирзоевой Х.Х. признано право на получение регионального материнского (семейного) капитала, предусмотренного Законом Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 30 мая 2019 г. отменено в части установления факта проживания Мирзоевой Х.Х, 19 августа 1987 г. рождения, на территории Московской области с 27 января 2012 г, с принятием в указанной части нового решения об оставлении требований Мирзоевой Х.Х. без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области ставится вопрос об отмене решения Чеховского городского суда Московской области от 30 мая 2019 г. и апелляционного определения Московского областного суда от 23 сентября 2019 г. как незаконных.

Из представленных Мирзоевой Х.Х. возражений следует, что на ее имя выдан сертификат на региональный материнский (семейный) капитал в соответствии со ст. 20.2 Закона Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" на сумму 100 000 руб. на основании решения Чеховского управления социальной защиты населения от 24 декабря 2019 г. N.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судом установлено, что Мирзоева Х.Х. приходится матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В связи с достижением вторым ребенком возраста трех лет, Мирзоева Х.Х. обратилась в Чеховское УСЗН с заявлением на предоставление регионального материнского (семейного) капитала.

Решением Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 20 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия регистрации матери на дату рождения ребенка в Московской области.

Между тем, как установлено судами, 3 марта 2012 г. между ФИО5 и Мирзоевой Х.Х. зарегистрирован брак, в котором у супругов родилось трое детей. До 2016 г. Мирзоева Х.Х. являлась гражданкой Таджикистана. С 27 января 2012 г. Мирзоева Х.Х. зарегистрирована и постоянно проживает на территории Московской области. 16 сентября 2016 г. Мирзоевой Х.Х. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что на момент возникновения у Мирзоевой Х.Х. права на получение региональных средств социальной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал условия его получения отвечали требованиям Закона Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ, так как и она и ее второй ребенок, родившийся 27 сентября 2014 г, имели место жительства в Московской области, ранее право на получение материнского капитала заявитель не использовала.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда перваой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Кроме того, решение суда ответчиком исполнено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 30 мая 2019 г. в части его оставления без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи