Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1854/2020[88-5997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества " М" к Симакову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов

по кассационной жалобе Симакова Юрия Ивановича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя Симакова Ю.И. - Сурковой Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

публичное акционерное общество " М" (далее - ПАО " М") обратилось в суд с иском к Симакову Ю.И. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская "адрес", за период с 9 декабря 2016 г. по 19 ноября 2018 г. в размере 777 987, 17 руб, пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 49 547, 02 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 475, 34 руб.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г, исковые требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Симаков Ю.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симаков Ю.И. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" и является абонентом по договору электроснабжения N14577130.

В период с 9 декабря 2016 г. по 19 ноября 2018 г. ответчик не производил оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 777 987, 17 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 9 декабря 2016 г. по 19 ноября 2018 г. и пени за несвоевременную оплату указанных платежей.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта руководствовался статьями 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пунктами 69, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, пунктами 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя о неправильном исчислении количества потребленной электроэнергии прибором учета судебная коллегия во внимание не принимает.

Как правильно указали суды обоих инстанции, данные обстоятельства были предметом исследования по гражданскому делу по иску Симакова Ю.И. к ПАО " М" о предоставлении расчетов за электроэнергию и об оспаривании размера задолженности за электроэнергию. Решением Егорьевского городского суда Московской области от 23 мая 2018 г. в удовлетворении данного иска Симакову Ю.И. отказано.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Доводы заявителя повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не приняты судом во внимание.

В обжалуемых судебных актах с изложением правового обоснования приведены мотивы, на основании которых данные доводы являются несостоятельными, не влияющими на исход дела. Данная аргументация является правильной, основанной на верном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симакова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов