Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2265/2020[88-6472/2020]

N 88-6472/2020

N 2-1-882/2019

г. Саратов

20 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску Лебедевой Валентины Александровны к Сущенко Ирине Викторовне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

по кассационной жалобе Сущенко Ирины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 г, установил:

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 5 августа 2019 г. возвращена апелляционная жалоба Сущенко И.В. в части обжалования протокольного определения суда от 11 июля 2019 г. о возврате встречного искового заявления о признании фактического принятия наследства и действий недобросовестными.

12 августа 2019 г. Сущенко И.В. обратилась в суд с возражениями на указанное определение суда.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 г. установлено, что указанные возражения являются по своей сути частной жалобой на определение суда от 5 августа 2019 г, и, признав её составленной с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оставил её без движения, предоставив Сущенко И.В. срок до 26 августа 2019 г. для исправления недостатков, а именно для составления документа в форме частной жалобы в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 г. указанное определение судьи отменено.

В кассационной жалобе Сущенко И.В. ставит вопрос об изменении обжалуемого судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 331, пунктами 3, 4 части 1 статьи 322, частью 1 статьи 333 ГПК РФ, пришел к выводу, что возражения Сущенко И.В. на определение суда от 5 августа 2019 г. не являются частной жалобой, в связи с чем отсутствовали основания для её оставления без движения.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права при разрешении возникшего вопроса.

Сущенко И.В. фактически не оспаривает, что поданные ею возражения не являются частной жалобой.

Судебная коллегия, исходя из изложенного, находит доводы жалобы несостоятельными, они не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сущенко Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов