Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2288/2020[88-5558/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2510/2019 по иску Леонова "данные изъяты" к ООО УК "На Зайцева" о перерасчете задолженности, по кассационной жалобе Леонова "данные изъяты" на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.08.2019 г, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.10.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Леонов А.И. обратился в суд с иском к ООО УК "На Зайцева" о перерасчете задолженности, указав, что регистрация права собственности на квартиру по адресу: г. "адрес" произведена 15.08.2018 г. на основании решения суда от 14.06.2017 г, вместе с тем ответчик неправомерно начисляет ему коммунальные платежи с декабря 2017 года, оставив его требования о перерасчете суммы задолженности без удовлетворения. Просил признать незаконным отказ ООО УК "На Зайцева" произвести перерасчет суммы долга по уплате содержания и коммунальных услуг жилого помещения, произвести перерасчет задолженности с 15.08.2018 г.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7.08.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леонова А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2008г. между ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" и Леоновым А.И. заключен договор N12/49-180 инвестирования строительства жилого дома, предметом которого являлась передача Инвестором-Подрядчиком Соинвестору правомочий по инвестированию строительства части жилого дома N12 с помещениями общественного назначения, с правом получения по окончании строительства жилого дома в собственность: двухкомнатной квартиры N180, общей площадью 68, 35 кв.м, расположенной на 7 этаже 14 этажного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 08.09.2011г. за Леоновым А.И. признано право собственности на 6835/1969610 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства четырнадцатиэтажного жилого дома N12 с помещениями общественного назначения в VI микрорайоне (IV участок) по улице Машинной Комсомольского жилого района в Сормовском районе г. Н. Новгорода в виде жилого помещения N N, общей площадью 68, 35 кв.м, расположенного на N данного дома и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.

Решением Сормовского районного суда от 14.06.2017 г. за Леоновым А.И. признано право собственности на квартиру общей площадью 69, 2 кв.м, расположенную по спорному адресу. На Фонд "Жизнь после войны" возложена обязанность передать Леонову А.И. ключи от указанной квартиры N N и от двери в подъезд указанного жилого дома.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44, 153, 158, 161 ЖК РФ, ст. 307-310 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые возникли у него с момента приемки объекта недвижимости в собственность, а не с даты государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, признав его законным и обоснованным, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, нарушения распределения бремени доказывания судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исчислении платы на содержание жилья и коммунальные услуги с даты регистрации права собственности были предметом проверки суда апелляционной инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.08.2019 г, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи