Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2321/2020[88-6333/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Галины Анатольевны, Ларченковой Ольги Михайловны, Соловцовой Светланы Михайловны, Артемова Сергея Михайловича к администрации Раменского муниципального района Московской области об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении на данном учете

по кассационной жалобе представителя Артемовой Галины Анатольевны, Ларченковой Ольги Михайловны, Соловцовой Светланы Михайловны, Артемова Сергея Михайловича Тетервака Кирилла Николаевича на решение Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя Артемовой Г.А, Ларченковой О.М, Соловцовой С.М, Артемова С.М. - Тетервака К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Артемова Г.А, Ларченкова О.М, Соловцова С.М, Артемов С.М. обратились в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 26 апреля 2018 г. N 2858 об исключении Артемовой Г.А. с семьей из 5 человек из списка очередников г.п. Раменское, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма и о возложении обязанности восстановить Артемову Г.А. с семьей из 5 человек на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1988 года, а также в очереди имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений; включить Артемову Г.А. с семьей из 5 человек в списки на предоставление жилых помещений на 2019 год и предоставить им жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что Артемова Г.А. и члены ее семьи, в том числе бывший супруг Артемов М.В, состоящие с 1988 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списке имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений, 26 апреля 2018 г. были из него исключены, в связи с наличием в собственности Ларченковой О.М. - члена семьи Артемовой Г.А. жилого дома. Считают данное постановление незаконным, поскольку указанный жилой дом непригоден для постоянного проживания. Кроме того ответчиком нарушены сроки принятия и направления истцам данного решения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Тетервак К.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Раменского городского Совета от 23 сентября 1988 г. N 1798/20 Артемова Г.А. и члены ее семьи: дочь Ларченкова О.М, дочь Соловцова С.М, сын Артемов С.М. и бывший супруг Артемов М.В. поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истцы вместе с Артамоновой З.Ю. и Ларченковым В.В. 20 мая 2007 года рождения, зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 47, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 30.3 кв.м по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области от 26 апреля 2018 г, Артемова Г.А. с семьей из 5 человек исключена из списка очередников г.п. Раменское, нуждающихся в жилых помещениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку член семьи Артемовой Г.А. - дочь Ларченкова О.М. 18 февраля 2014 г. приобрела право собственности на жилой дом общей площадью 249, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, суммарная площадь всех принадлежащих истцам жилых помещений превышает учетную норму на одного человека, установленную решением Совета депутатов г.п. Раменское от 19 марта 2009 г. N 3/7, в связи с чем ответчиком правомерно принято оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При принятии обжалуемых заявителем судебных актов, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались частью 2 статьи 49, частями 4, 5 статьи 50, статьей 51, частью 1 статьи 52, пунктом 2 части 1 статьи 56, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 29, частью 2 статьи 32, статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и представления жилых помещений в Московской области, утвержденными решением Мособлисполкома и Президиума МОСПС от 29 декабря 1984 г. N 1728/24 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), решением Совета депутатов г.п. Раменское от 19 марта 2009 г. N 3/7 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в г.п. Раменское".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С учетом жилищной обеспеченности истцов, которая превышает учетную норму на одного человека, в связи с приобретением жилого дома площадью 249, 1 кв.м, у Артемовой Г.А, Ларченковой О.М, Соловцовой С.М, Артемова С.М. отсутствуют основания состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Довод жалобы о том, что приобретенный объект недвижимости является аварийным судебная коллегия считает несостоятельным.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований приведенных правовых норм стороной ответчиков не представлено в материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих нахождение приобретенного Ларченковой О.М. жилого дома в аварийным состоянии.

Заключение ООО "Новые горизонты инжиниринг", представленное ответчиками, не является допустимым доказательством.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Артемовой Галины Анатольевны, Ларченковой Ольги Михайловны, Соловцовой Светланы Михайловны, Артемова Сергея Михайловича - Тетервака Кирилла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов