Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2386/2020[88-5999/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Людмилы Александровны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на долю в жилом помещении

по кассационной жалобе Ереминой Людмилы Александровны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

Еремина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании сделки дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", от 10 декабря 2004 г. состоявшейся, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, указав, что данный договор дарения заключенный Щербининым С.Д. в присутствии свидетеля не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с болезнью дарителя.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Еремина Л.А. просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремина Л.А. на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2014 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежала Щербинину С.Д, умершему "данные изъяты" г.

10 декабря 2004 г. между Щербининым С.Д. и Ереминой Л.А. в простой письменной форме заключен договор дарения принадлежащей дарителю 1/2 доли указанной квартиры. Данная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что подписанный Ереминой Л.А. и Щербининым С.Д. 10 декабря 2004 г. договор дарения на тот момент мог считаться заключенным только с момента его государственной регистрации, которая не была осуществлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы и обжалуемые судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены принятых по настоящему делу судебных постановлений.

Разрешая возникший между сторонами спор, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 8.1, статьей 165, пунктом 2 статьи 218, статьей 223, пунктом 1 статьи 131, статьей 572, пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, содержащимися в пункте 63 постановления от 29 апреля 2010 г, правильно исходили из того, что сторонами не соблюден порядок государственной регистрации договора дарения, в связи с чем к моменту смерти дарителя право собственности у одаряемого не возникло.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства отказали в иске Ереминой Л.А. о признании сделки состоявшейся и права собственности на долю жилого помещения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереминой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Е.В. Потемина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов