Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2390/2019[88-4646/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Шабановой О.Н. и Рыжова В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-152/2019 по иску Мицук Надежды Николаевны к казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Брянской области", Правительству Брянской области, акционерному обществу "Дорожник", администрации Мохоновского сельского поселения о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, по кассационной жалобе казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области" на решение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 г. исковые требования Мицук Н.Н. к казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Брянской области", Правительству Брянской области, акционерному обществу "Дорожник", администрации Мохоновского сельского поселения о взыскании ущерба, причиненного падением дерева удовлетворены частично - в пользу Мицук Н.Н. взыскан с казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области" ущерб, причиненный при повреждении транспортного средства, в размере 482743 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8027 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 августа 2019 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что казенное учреждение обязано обслуживать и содержать придорожную полосу, что дерево произрастало за полосой отвода автомобильной дороги, и что водитель автомобиля не соблюдал требования п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего и произошло ДТП по его вине.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 21 апреля 2018 г. на 3-4 км автодороги "Стародуб-Нижнее" на принадлежащий Мицук Н.Н. автомобиль марки ""Mitsubishi Lancer"", регистрационный знак N, под управлением Мицук М.В, упало дерево, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2018 г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2018 г, объяснениями Мицук Н.Н.

В результате падения дерева транспортному средству Мицук Н.Н. причинены повреждения, а истцу - убытки.

Актом осмотра места падения дерева от 13 июня 2018 г, составленным экспертом ФИО6, главным инженером АО "Дорожник" Фроловым С.А, начальником отдела эксплуатации автодорог КУ "Управление автомобильных дорог в Брянской области" Вотриной С.А, главным специалистом КУ "Управление автомобильных дорог в Брянской области" Хлусовой М.Е, представителем администрации Литвяк А.Е, установлено, что по визуальным признакам дерево относится к категории старого сухостоя с наличием гнили на изломах ствола, плодовых тел, дереворазрушающих грибов и отсутствием коры. В соответствии с данным актом пень от упавшего дерева на транспортное средство Мицук Н.Н. находится на расстоянии 14, 5 м от оси дороги Стародуб - Нижнее.

Судом обосновано установлено, что упавшее дерево произрастало в придорожной полосе автодороги Стародуб - Нижнее.

Судом правомерно указано в постановлениях на то, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 указанного Закона).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Закона).

Пунктом 1 ст. 17 указанного федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства Брянской области от 04 июня 2018 г. N 286-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области" региональная автодорога 2303 Стародуб - Нижнее протяженностью 15, 2 км находится в областной собственности и является дорогой 4 категории.

Постановлением администрации Стародубского района Брянской области от 04 сентября 2002 г. N 373 утверждены материалы инвентаризации земель ГУ "Управления дорожного хозяйства Брянской области" под автомобильными дорогами общего пользования, согласно которому автодорога Стародуб - Нижнее находится в ведении Управления дорожного хозяйства Брянской области.

Согласно положениям Устава КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", данное юридическое лицо создано в результате преобразования ГУ "Управление дорожного хозяйства Брянской области".

Таким образом, судом было установлено, что региональная автодорога 2303 "Стародуб - Нижнее" находится на балансе у КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области".

В силу п. 2.1.2 Устава КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения контроля за поддержанием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в состоянии, обеспечивающем эффективную работу транспортных средств и безопасность движения.

Согласно п. 3.1.9 Устава для достижения уставных целей Управление вправе участвовать в планировании и обеспечивать осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно ранее указанного постановления Стародубской районной администрации Брянской области от 04 сентября 2002 года N 373, полоса отвода автодороги Стародуб - Нижнее составляет 19 м.

Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Судом сделан правильный вывод о том, что именно КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" в рассматриваемом случае несет бремя содержания региональной автодороги 2303 "Стародуб - Нижнее" общего пользования и придорожной полосы и отвечает по всем, связанным с этим, обязательствам.

В обосновании размера убытков Мицук Н.Н. представлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительно ремонта автомобиля "Mitsubishi Lancer" составила 482743 рубля.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для ее определения в ходе судебного разбирательства дела заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что с КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" подлежит взысканию ущерб в размере 482743 руб.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/