Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2502/2020[88-5288/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., рассмотрев исковой материал по иску Алескерова Э.А.О. к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Пензенского филиала, Дурину С.Н., Ежкову И.А. о защите прав потребителя и взыскании ущерба с причинителя вреда

по кассационной жалобе Алескерова Э.А.О. на апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 25 декабря 2019 года, установил:

Алескеров Э.А.О. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Пензенского филиала (далее - САО "ВСК"), Дурину С.Н, Ежкову И.А, о взыскании материального ущерба, неустойки.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 05.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 25.12.2019 года, исковое заявление Алескерова Э.А.О. возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 25.12.2019 года, истец обжаловал его в кассационном порядке. Требуя отмены данного судебного акта, заявитель ссылается на то, что требование по оплате услуг эксперта заявлено к ответчикам пропорционально, в связи с чем не может быть разъединено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Исходя из того, что заявленные истцом требования не являются однородными, а именно, требование Алескерова Э.А.О. к САО "ВСК" связано с защитой прав потребителей, и, учитывая размер требования подсудно мировому судье, а требование о возмещении ущерба к Дурину С.Н, Ежкову И.А. подсудно соответствующему районному суду по месту жительства ответчиков, суды правомерно возвратили исковое заявление истцу для соблюдения требований подсудности.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой их судами не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алескерова Э.А.О.- без удовлетворения.

Судья: подпись.