Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2702/2020[88-6478/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уралевой Анастасии Валерьевны, Уралевой Дарьи Валерьевны, Малышевой Елены Викторовны к Уралеву Валерию Николаевичу, Логиновой Татьяне Викторовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Логиновой Татьяне Викторовны к Уралевой Анастасии Валерьевне, Уралевой Дарьи Валерьевне, Малышевой Елене Викторовне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Логиновой Татьяны Викторовны на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Уралева А.В, Уралева Д.В, Малышева Е.В. обратились в суд с иском к Уралеву В.Н, Логиновой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением: расположенным по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанной квартиры, из которой ответчики добровольно выехали и не проживают в ней в течение длительного периода времени.

Логинова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Уралевой А.В, Уралевой Д.В, Малышевой Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Малышевой Е.В. и созданием с ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2019 г, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Уралев В.Н. и Логинова Т.В. о признаны утратившими право пользования жилым помещением: расположенным по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Логинова Т.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Уралева А.В, Уралева Д.В, Малышева Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

20 сентября 2004 г. в указанной квартире зарегистрирована Логинова Т.В. - сестра Малышевой Е.В.

Летом 2006 года Логинова Т.В. выехала из спорного жилого помещения.

Удовлетворяя требования о признании Логиновой Т.В. утратившей право пользования данным жилым помещением, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что Логинова Т.В. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, сохранение её регистрации по указанному адресу нарушает права истцов как собственников данного объекта недвижимости, по его распоряжению и пользованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При принятии постановлений суды руководствовались частью 1 статьи 27, статьёй 35, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9-10, 12, 235, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Логиновой Т.В. права пользования спорным жилым помещением при установленных по делу обстоятельствах.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, не влияют на исход дела, в связи с чем не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений принятых по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логиновой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов