Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2763/2020[88-6471/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Антонины Ивановны к Еремчук Екатерине Ивановне, Киринской Анастасии Ивановне, Кривоносовой Валентине Ивановне о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными и аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону, по кассационной жалобе Сычевой Антонины Ивановны на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

Сычева А.И. обратилась в суд с иском к Еремчук Е.И, Киринской А.И, Кривоносовой В.И, уточнив требования, просила признать ее принявшей наследство после смерти Кривоносовой Н.И, умершей 6 июля 2006 г.; признать за ней право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования; признать недействительными и аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 24 января и 13 февраля 2019 г. Еремчук Е.И, Киринской А.И, Кривоносовой В.И. нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области; аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним (далее - ЕГРН) запись о регистрации принадлежности Еремчук Е.И, Киринской А.И. 5/18 долей, Кривоносовой В.И. 7/36 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ссылаясь на то, что ответчиками пропущен срок для принятия наследства и фактически они наследство Кривоносовой Н.И. не принимали, в то время как истец совершила действия по принятию данного наследства.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 30 мая 2019 г, с учетом определения Сельцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2019 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Сычева А.И. признана принявшей наследство после смерти матери Кривоносовой Н.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2019 г, 13 февраля 2019 г, удостоверенные нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области, выданные Еремчук Е.И, Киринской А.И, Кривоносовой В.И.

За Сычевой А.И, Еремчук Е.И, Киринской А.И, Кривоносовой В.И. признано право собственности на 7/48 долей жилого дома общей площадью 83, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери Кривоносовой Н.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для аннулирования в ЕГРН от 25 января 2019 г, 19 февраля 2019 г. о принадлежности Еремчук Е.И, Киринской А.И. 5/18 долей, Кривоносовой В.И. 7/36 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и внесения в ЕГРН записи о праве собственности Сычевой А.И, Еремчук Е.И, Киринской А.И, Кривоносовой В.И. на 7/48 долей жилого дома общей площадью 83, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

С Еремчук Е.И, Киринской А.И, Кривоносовой В.И. в пользу Сычевой А.И. солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524, 75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сычева А.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Кривоносова Н.И. - мать Сычевой А.И, Еремчук Е.И, Киринской А.И, Кривоносовой В.И, после смерти которой открылось наследство в виде 7/12 долей жилого дома общей площадью 83, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

24 января 2019 г, 13 февраля 2019 г. нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области Еремчук Е.И, Киринской А.И, Кривоносовой В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и доля каждого из них в спорном жилом доме составила 7/36. При этом при принятии наследства они скрыли информацию о том, что наследником к имуществу Кривоносова Н.И. также является Сычева А.И.

5 февраля 2019 г. Сычева А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по закону, однако постановлением нотариуса от 7 февраля 2019 г. Сычевой А.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в указанному жилом доме.

При этом Сычева А.И. на момент смерти Кривоносовой Н.И. проживала по адресу: "адрес", и в течение полугода после смерти матери произвела ремонтные работы по восстановлению наследственного имущества (ремонт полов, крыши), осуществляла уход за придомовой территорией, производила оплату коммунальных платежей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Сычева А.И, Еремчук Е.И, Киринская А.И, Кривоносова В.И. являются наследниками по закону, фактически приняли наследство Кривоносовой Н.И.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 245, 1111, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153, 1164 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Федеральным законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сельцовского городского суда Брянской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сычевой Антонины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов