Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2875/2020[88-6473/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поважной Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности направить часть средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Поважной Татьяны Анатольевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

Поважная Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по направлению в адрес ГБОУ г. Москвы "Школа N 158" и ГБОУ г. Москвы "Школа N 167 имени Маршала Л.А. Говорова" по договорам об оказании дополнительных образовательных услуг средств материнского капитала в размере: 18 750 руб. в счет оплаты по договору N ВМК-7-16 от 9 октября 2018 г, заключенному с ГБОУ г. Москвы "Школа N 158", 24 000 руб. в счет оплаты по договору N б/н от 1 сентября 2016 г, заключенному с ГБОУ г. Москвы "Школа N 158", 14 000 руб. в счет оплаты по договору N 5-79 от 1 октября 2018 г, заключенному с ГБОУ г. Москвы "Школа N 167 имени Маршала Л.А. Говорова", а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Производство по делу в части требований Поважной Т.А. о направлении 24 000 руб. в счет оплаты по договору N б/н от 1 сентября 2016 г, заключенному с ГБОУ г. Москвы "Школа N 158", прекращено в связи с отказом от данной части требований.

В кассационной жалобе Поважная Т.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетних Поважной К.Е. 27 августа 2013 года рождения и Поважного А.Е. 5 августа 2016 года рождения являются Поважная Т.А. и Поважный Е.В.

25 октября 2016 г. истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N, согласно которому она имеет право на получение капитала в размере 453 026 руб.

1 октября 2018 г. между истцом и ГБОУ г. Москвы "Школа N 167 имени Маршала Л.А. Говорова" заключен договор N 5-79 на образовательные услуги физкультурно-спортивной направленности по развивающей программе "Акваэробика" (плавание) для Поважной К.Е. на сумму 14 000 руб.

9 октября 2018 г. между истцом и с ГБОУ г. Москвы "Школа N 158" заключен договор N ВМК-7-16 об оказании платных дополнительных образовательных услуг и дополнительное соглашение к данному договору, на образовательные услуги по развивающей программе "Волшебный мир красок "Сапфир" (рисование) на сумму 18 750 руб.

При обращении Поважной Т.А. к ответчику с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату содержания ребенка в образовательных учреждениях по указанным договорам, ей отказано, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления (ребенку не исполнилось трёх лет) в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Платные образовательные услуги по программе "Акваэробика" не входят в основную образовательную программу дошкольного образования ГБОУ школа Москвы "Школа N 167 имени Маршала Л.А. Говорова", дополнительная общеразвивающая программа художественной направленности кружка "Волшебный мир красок" (Сапфир) ознакомительного уровня реализуется в рамках платных дополнительных образовательных услуг ГБОУ г. Москвы "Школа N 158".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оказанные указанными образовательными учреждениями платные услуги по дополнительному образованию "Волшебный мир красок" и "Акваэробика" не входят в основную образовательную программу дошкольного образования.

Прекращая производство по делу в части требований о направлении 24 000 руб. в счет оплаты по договору N б/н от 1 сентября 2016 г, заключенному с ГБОУ г. Москвы "Школа N 158", суд учел добровольный отказ истца от данных требований.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьей 39, абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, статьей 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", частями 2 - 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926, исходил из того, что возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на платные услуги, не входящие в основную образовательную программу дошкольного образования, не предусмотрено.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя о возможности направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг, которые не входят в основную образовательную программу дошкольного образования, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что действующее законодательство допускает использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату дополнительных дошкольных образовательных программ до достижения ребенком трехлетнего возраста, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований истца явилось то обстоятельство, что предоставленные ребенку Поважной Т.А. услуги не входят в число образовательных услуг, на которые возможно направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Суды правильно установили юридически значимые обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допустили нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поважной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Е.В. Потемина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов