Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2987/2020[88-7058/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Нины Федоровны, Якушкиной Веры Петровны к открытому акционерному обществу " Х", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области о возложении обязанности возвратить общедомовой прибор учета, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Королевой Нины Федоровны на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

Королева Н.Ф, Якушкина В.П. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу " Х" (далее - ОАО " Х"), Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов), с учетом уточнения требований просили обязать ОАО " Х" возвратить Королевой Н.Ф. денежные средства, начисленные за общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) за период с сентября 2017 года по июнь 2019 года в размере 5 058, 02 руб, Якушиной В.П.- за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года; обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов возвратить ОДПУ, установленный ООО " "данные изъяты"" в июне 2018 г.; установив ответчикам срок для исполнения указанных требований; взыскать с ОАО " Х" в пользу Королевой Н.Ф. судебные расходы, понесенные в результате копирования квитанций об оплате коммунальных услуг в размере 330 руб. и копирования искового заявления для лиц, участвующих в деле, в размере 201, 3 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 700 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Королева Н.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Королевой Н.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит (доля в праве 2/3) квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Якушкиной В.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве 34/100) принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В многоквартирном доме, в котором расположены квартиры истцов, 25 апреля 2017 г. ОАО " Х" установилОДПУ холодной воды, расходы на установку которого включены в единые платежные документы, которые формируются ООО " "данные изъяты"".

Истцы считают незаконными действия ОАО " Х" по начислению и взиманию денежных средств за ОДПУ, ссылаясь на то, что в 2018 году в доме проводились работы по капитальному ремонту системы водоснабжения, в ходе которого ООО " "данные изъяты"" был установлен другой ОДПУ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО " Х" установилОДПУ в указанном доме в соответствии с требованиями части 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон об энергосбережении), нормы которой имеют императивный характер и обязывают ресурсоснабжающую организацию после 1 июля 2012 г. совершить действия по установке общедомовых приборов учета, если собственниками жилых помещений этого не было сделано ранее, поэтому согласия собственников жилья на установку приборов учета тепловой энергии, оформленное в виде соответствующего решения, в данном случае не требуется. Следовательно, оснований для взыскания с ОАО " Х" денежных средств, понесенных им в связи с выполнением обязанности, установленной законом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не имеется.

В соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Часть 3 статьи 5 Закона об энергосбережении закрепляет правило, в соответствии с которым положения указанного Федерального закона, установленные в отношении организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, применяются только к регулируемым видам деятельности. Под регулируемыми видами деятельности по смыслу настоящего Закона понимаются виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов) (пункт 10 статьи 2 Закона об энергосбережении).

Водоснабжение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к регулируемому виду деятельности.

Следовательно, взимание денежных средств с истцов в пользу ОАО " Х" основано на нормах действующего законодательства.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Нины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Е.В. Потемина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов