Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3104/2020[88-5904/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеватовой М.М. к Гузеватову К.Ю. о выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за долю

по кассационной жалобе Гузеватовой М.М. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец Гузеватова М.М. обратилась с иском, в котором просила взыскать с нее в пользу ответчика Гузеватова К.Ю. (внука) денежную компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в квартире "адрес".

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года иск удовлетворен частично. Прекращено право собственности истца на 1/4 долю в квартире "адрес". Право собственности на квартиру в целом признано за ответчиком, с которого в пользу истца Гузеватовой М.М. взыскано 410 913 рублей в счет денежной компенсации перешедшей к Гузеватову К.Ю. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении указанных выше судебных постановлений, увеличении размера компенсации за принадлежащую долю в квартире до 587 000 рублей. Считает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Гузеватовой М.М. и Гузеватову К.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира "адрес", общей площадью 32, 9 кв.м. Гузеватовой М.М. принадлежит 1/4 доля, Гузеватову К.Ю.- 3/4 доли. Гузеватов К.Ю. в квартире проживает постоянно, Гузеватова М.М. имеет в собственности иное жилое помещение, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. Существенного интереса в использовании квартиры у истца не имеется.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принял во внимание рыночную стоимость 1/4 доли в спорной квартире, рассчитанную экспертом с учетом необходимой поправки на отдельную продажу доли (обесценение), с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гузеватовой М.М. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись