Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3140/2020[88-7056/2020]

N 88-7056/2019

N 2-6557/2019

г. Саратов

27 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мершковой Елены Васильевны, Якушевой Таисии Алексеевны к СНТ " С о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе СНТ " С на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 г, установил:

Мершкова Е.В, Якушева Т.А. обратились в суд с иском к СНТ " С о признании решения общего собрания от 25 мая 2019 г. ничтожным.

Определением Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2019 г. исковые требования Мершковой Е.В. оставлены без рассмотрения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 г. указанное определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель СНТ " С Кудрявцев В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2015 г. Мершкова Е.В. выдала доверенность Пешкову В.Ф. на представление ее интересов, в которой отсутствуют полномочия Пешкова В.Ф. на подписание искового заявления.

26 августа 2019 г. исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности Пешковым В.Ф.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 г. исковое заявление Мершковой Е.В. и Якушевой И.А. к СНТ " С принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

2 октября 2019 г. Мершковой Е.В. выдана доверенность на имя Пешкова В.Ф. на представление ее интересов в суде, в том числе с правом подписания искового заявления.

Оставляя исковое заявление Мершковой Е.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у представителя истца Пешкова В.Ф. не имелось полномочий на подписание искового заявления от ее имени.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что на момент принятия судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения 17 октября 2019 г. в материалах дела имелась доверенность от имени истца Мершковой Е.В. от 2 октября 2019 г, которой Пешков В.Ф. подтвердил свои полномочия путем представления имеющейся у него доверенности от имени Мершковой Е.В.

В случае, когда исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения определения судом первой инстанции полномочия Пешкова В.Ф. были подтверждены соответствующей доверенностью, то у Раменского городского суда Московской области отсутствовали основания для оставления без рассмотрения исковых требований Мершковой Е.В.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на правильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ " С - без удовлетворения.

Судья подпись А.М. Козлов

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов