Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3319/2020[88-6020/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фарм Констракшен" к ООО СК "Диарт", Салихову А.А. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ООО СК "Диарт" на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неиспользованного аванса в размере 1 022 282, 10 рублей, неосновательное обогащение в виде фактической переплаты по договору подряда 2 270 447, 44 рублей, убытки в размере рыночной стоимости устранения дефектов бетонных работ 5 681 838, 47 рублей, фактические понесенные затраты на проведение лабораторных испытаний бетона и проведение строительной технической экспертизы 246 000 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков и затрат на проведение лабораторных испытаний бетона и на проведение строительно-технической экспертизы в размере 269 432, 44 рубля.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года, требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере 3 292 729, 24 рубля (с учетом определения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года об исправлении описки). Сумма взыскания складывается из неиспользованного аванса 1 022 282, 10 рублей и неосновательного обогащения в виде фактической переплаты по договору подряда 2 270 447, 44 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, между истцом ООО "Фарм Констракшен" (заказчик) и ответчиком ООО СК "Диарт" (подрядчик) 14 апреля 2017 года заключен договор на выполнение бетонных работ и работ по прокладке сетей навозоудаления на площадке 2 (20) "Репродуктор" объекта "Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла" по адресу: "адрес". Общая стоимость работ по договору составляет 123 241 438, 46 рублей. Предусмотрена выплата аванса в сумме 4 929 657, 54 рублей в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. В приложении к договору стороны согласовали виды работ, материалы, их объем и количество, цену за единицу и объем.

В целях обеспечения исполнения обязательства Подрядчика 17 апреля 2017 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Салихов А.А. обязался солидарно отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО СК "Диарт" обязательств по договору подряда.

Из материалов дела следует, что истец условия договора исполнил, перечислил ответчику в качестве аванса 4 947 789, 11 рублей, с учетом чего, согласно условиям договора, ООО СК "Диарт" должно было окончить выполнение работ по договору не позднее 10 августа 2017 года. Однако, по состоянию на 5 сентября 2017 года ООО СК "Диарт" работы не выполнило.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а доказательства, подтверждающие выполнение работ на указанную сумму и сдачу истцу ее результатов материалы дела не содержат, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 апреля 2018 года, которым с ООО СК "Диарт" и Салихова А.А. в солидарном порядке взыскана часть неиспользованного аванса в размере 2 608 415, 19 рублей, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Диарт" без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись