Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3384/2020[88-7057/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Александра Анатольевича к СНТ " М" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе Горячева Александра Анатольевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения Горячева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей СНТ " М" Москалевой Т.И, Алексеева Ю.В, просивших оставить судебные постановления без изменения, установила:

Горячев А.А. обратился с иском к СНТ " М" о признании недействительным решения общего собрания от 26 августа 2018 г. об утверждении отчета ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ за период с 1 августа 2017 г. по 31 июля 2018 г, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, ссылаясь на то, что данный отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, решение принято неправомочным собранием с нарушением подготовки и порядка его проведения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Горячев А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2018 г. проведено очередное общее собрание членов СНТ " М", на котором присутствовало 63 из 111 членов товарищества.

На данном собрании, о проведении которого члены товарищества были заблаговременно извещены, принято решение об утверждении отчета ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ " М" за период с 1 августа 2017 г. по 31 июля 2018 г.

Истец на момент проведения собрания не являлся членом товарищества в связи с его исключением из членов СНТ " М" решением общего собрания от 27 мая 2018 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4-6 статьи 16, статьёй 19, пунктами 1-2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действующего на период спорных правоотношений, частью 2 статьи 13 и статьёй 61 ГПК РФ, исходил из отсутствия у истца права на оспаривание решений товарищества, членом которого он не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы и обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для их отмены.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, по общему правилу, правом на обжалование решения общего собрания членов некоммерческого объединения имеют его члены.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Признание оспариваемого решения недействительным не приведет к восстановлению права истца, поскольку указанное решение не нарушило его права и законные интересы.

Доводы жалобы заявителя не влияют на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с финансово-хозяйственной деятельностью правления СНТ " М".

Судами правильно разрешен возникший между сторонам спор, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов