Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3775/2020[88-7083/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратовой Ольги Викторовны к Селивановой Анастасии Геннадьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Селивановой Анастасии Геннадьевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя Селивановой А.Г. - Сафроновой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Калистратовой О.В. Белякова А.А, просившего оставить жалобы без удовлетворения, установила:

Калистратова О.В. обратилась в суд с иском к Селивановой А.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" заключенного 30 марта 2017 г. между Калистратовой В.А. и Селивановой А.Г, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования, указав, что ответчиком нарушено существенное условие указанного договора, а именно отсутствуют документы подтверждающие передачу продавцу денежных средств в размере 4 500 000 руб. в счет оплаты спорного жилого помещения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 1 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г, исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи квартиры от 30 марта 2017 г, заключенный между Калистратовой В.А. и Селивановой А.Г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

За Калистратовой О.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации перехода права собственности.

В кассационной жалобе Селиванова А.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Калистратовой О.В. Беляков А.А. просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поступивших относительно неё возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2017 г. между Калистратовой В.А. и Селивановой А.Г. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно пункту 3 указанного договора квартира продается за 4 500 000 руб. Расчет между сторонами производится при подписании договора, о чем составляется акт приема-передачи денежных средств.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 18 апреля 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Калистратова В.А. умерла.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 г. установлен факт родственных отношений между племянницей Калистратовой О.В. и тетей Калистратовой В.А.

Калистратова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Калистратовой В.А.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2019 г. оставлен без удовлетворения иск Калистратовой О.В. к Селивановой Е.В, Селивановой А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2017 г, заключенного между Калистратовой В.А. и Селивановой А.Г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В адрес ответчика истцом направлено требование о добровольном расторжении договора купли-продажи, в связи с нарушением существенного условия договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком Калистратовой В.А. денежных средств в размере 4 500 000 руб. в счет оплаты спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Калистратова О.В. стороной по договору купли-продажи спорной квартиры от 30 марта 2017 г. не является.

Требования истца основаны на наследственных правоотношениях, поскольку сторона по указанной сделке Калистратова В.А. доводится истцу родной тетей.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На день открытия наследства Калистратовой В.А. спорный объект недвижимости не принадлежал, а являлся собственностью Селивановой А.Г, за которой зарегистрировано данное право в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Возможность обращения наследника в суд с требованием о расторжении договора, заключенного при жизни наследодателем, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Допускается процессуальное правопреемство по данному требованию в том случае, когда при жизни наследодатель заявил о нарушении права, обратившись за его защитой в суд (статья 44 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при жизни Калистратова В.А. обратилась в суд с иском о расторжении вышеуказанного договора, ссылаясь на неисполнение обязательству по нему Селивановой А.Г.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются преждевременными.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с учетом положений статьи 6.1 ГПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и, исходя из установленных обстоятельств, разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов