Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3844/2020[88-7109/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабалиновой Галины Георгиевны к Жариковой Елене Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жариковой Киры Павловны о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Жариковой Елене Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жариковой Киры Павловны, к Карабалиновой Галине Георгиевне об устранении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от квартиры, по кассационной жалобе Жариковой Елены Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жариковой Киры Павловны, на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения Жариковой Е.В. и её представителя Гурьевой С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Карабалиновой Г.Г. Ростошинской Ж.Е, просившей оставить судебные постановления без изменения, заключение прокурора Юнусовой А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Карабалинова Г.Г. обратилась в суд с иском к Жариковой Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жариковой К.П, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что ее дочь Жарикова Е.В. и внучка Жарикова К.П. зарегистрированы в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответчики в квартире не проживают, Жарикова Е.В. создала свою семью и добровольно выехала из спорного жилого помещения, общее хозяйство с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает совместно с супругом и дочерью в ином жилом помещении.

Жарикова Е.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жариковой К.П, обратилась со встречным иском к Карабалиновой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, передаче ключей от входной двери, ссылаясь на, что ответчик препятствует в пользовании спорным жилым помещением. Выезд истцов из жилого помещения обусловлен наличием сложившихся конфликтных отношений между сторонами.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 октября 2019 г, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жарикова Е.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жариковой К.П, ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на жалобу представитель Карабалиновой Г.Г. Ростошинская Ж.Е. и прокурор Литвишко Е.В. просят оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2004 г. принадлежит Карабалиновой Г.Г. на праве собственности.

В данном помещении зарегистрированы Карабалинова Г.Г, ее дочери Жарикова Е.В, Карабалинова В.М, Юркова А.О. и внучка Жарикова К.П. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Жариковой Е.В. и Жариковым П.А. заключен брак.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, фактически семейные отношения между Карабалиновой Г.Г. и Жариковой Е.В. прекращены.

С февраля 2019 г. Жарикова Е.В. проживает с супругом и ребенком в квартире по адресу: "адрес"

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Жарикова Е.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, семейных отношений с собственником квартиры не поддерживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Отказывая в удовлетворении требований Жариковой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что Жарикова Е.В. и ее супруг трудоустроены, получают заработную плату, которая достаточна для найма жилого помещения.

Принимая данное решение суд руководствовался статьями 12, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием, указав, что Карабалинова Г.Г. намерена распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, регистрация ответчиков в квартире является препятствием для реализации прав истца как собственника данного недвижимого имущества.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами по делу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Оспаривая выводы суда, ссылаясь на показания свидетелей и иные доказательства, Жарикова К.П. выражает свое мнение относительно их оценки и предлагает на основе них прийти к иным выводам, чем установлены судебными инстанциями.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Следовательно, данные доводы не могут быть предметом кассационного рассмотрения и повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Требования процессуального закона об оценке доказательств, установленные в статье 67 ГПК РФ, судами соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жариковой Елены Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жариковой Киры Павловны, - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов