Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-408/2020[88-4962/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинокова Александра Владимировича к Степчиной Аполлинарии Сергеевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Степчиной Аполлинарии Сергеевны на решение Жуковского городского суда Московской области от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Одиноков А.В. обратился в суд с иском к Степчиной А.С. о взыскании денежных средств.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 29 января 2019 года исковые требования Одинокова А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 года решение Жуковского городского суда Московской области от 29 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степчина А.С. просит отменить решение Жуковского городского суда Московской области от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Степчина А.С. получила от Одинокова А.В. денежную сумму в размере 800000 руб. в счет обеспечения будущей сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая не состоялась.

Руководствуясь положениями статей 380, 381, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи и соглашение о задатке между сторонами не заключены, в связи с чем переданная по предварительному соглашению сумма в размере 800000 руб. является не задатком, а авансом, и подлежит возврату истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение, не убедившись в фактическом существовании оригинала расписки в получении задатка, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степчиной Аполлинарии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи