Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-4094/2020[88-6867/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи на базе Левобережного районного суда г. Липецка гражданское дело по иску Коровина Олега Вячеславовича к УМВД России по г. Липецку о признании незаконным приказа об увольнении, выплате денежного довольствия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Липецку

на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-960/2019, заслушав доклад судьи Макаровой Н.А, объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Коровин О.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Липецку (далее - УМВД России по г. Липецку) о признании незаконным приказа об увольнении со службы в части даты увольнения и периода предоставления отпусков, изменении даты увольнения со службы и периода предоставления отпусков, взыскании денежного довольствия, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года решение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2019 года отменено в части признания незаконным приказа УМВД России по г. Липецку от 14 мая 2019 года N 310 л/с и изменения в том же приказе даты увольнения Коровина Олега Вячеславовича и срока продления предоставленных Коровину Олегу Вячеславовичу основного и дополнительного отпусков и принято в данной части новое решение, которым изменена дата увольнения Коровина Олега Вячеславовича из органов внутренних дел с учётом отпуска по личным обстоятельствам с 15 мая 2019 года на 13 июня 2019 года.

То же решение суда изменено в части периода, за который взыскано денежное довольствие, и размера взысканного денежного довольствия, взыскав с УМВД России по г. Липецку в пользу Коровина Олега Вячеславовича денежное довольствие за период отпуска по личным обстоятельствам с 15 мая 2019 года по 13 июня 2019 года в сумме 46 021 (сорок шесть тысяч двадцать один) рубль 10 копеек.

В иске Коровину Олегу Вячеславовичу к УМВД России по г. Липецку об изменении даты увольнения и периода предоставленных отпусков с учётом продления основного и дополнительного отпуска за период временной нетрудоспособности отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Липецку в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра решения суда первой и апелляционного инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коровин О.В. проходил службу в органах внутренних дел с 14 сентября 1993 года, с 27 февраля 2019 года занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Липецку.

Приказом УМВД России по Липецкой области от 29 декабря 2018 года N2009 л/с Коровину О.В, занимавшему на тот момент должность инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Липецкой области, были предоставлены отпуска за 2019 год: основной - в количестве 40 календарных дней, дополнительный за стаж службы в органах внутренних дел - в количестве 15 календарных дней, с 1 января по 24 февраля 2019 года включительно.

Листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 24 января 2019 года, от 30 января 2019 года, от 22 февраля 2019 года, от 11 марта 2019 года, от 19 апреля 2019 года подтверждается, что в период с 10 января 2019 года по 06 мая 2019 года истец был освобождён от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

06 мая 2019 года Коровин О.В. в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по распоряжению начальника УМВД России по Липецкой области (направление от 25 октября 2018 года N 411) освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ УМВД России по Липецкой области". Согласно свидетельству о болезни N 726 от 06 мая 2019 года Коровину О.В. установлена категория годности к службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

06 мая 2019 года Коровин О.В. обратился с рапортами на имя начальника УМВД России по г. Липецку о продлении отпуска за 2019 год в связи с временной нетрудоспособностью, а также о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам (в соответствии со статьёй 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) с 15 мая 2019 года, направив их почтовым отправлением. Рапорта получены УМВД России по г. Липецку 13 мая 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 6-7) и не оспаривалось представителем ответчика в судах первой и апелляционной инстанциях.

Приказом УМВД России по г. Липецку от 14 мая 2019 года N 310 л/с Коровину О.В. продлены основной и дополнительный отпуска за 2019 год на 46 календарных дней, с 07 мая по 21 июня 2019 года включительно, и тем же приказом истец уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) с 15 мая 2019 года, приказано выплатить ему единовременное пособие в размере 7-ми окладов денежного содержания (стаж службы для выплаты единовременного пособия в календарном исчислении - 27 лет 10 месяцев 06 дней), денежную компенсацию за 13 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2019 год и за 5, 5 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2019 год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что трудовым законодательством запрещено увольнение работника по инициативе работодателя в период нахождения его в отпуске, а потому приказ УМВД России по г. Липецку от 14 мая 2019 года N 310 л/с в части указания даты увольнения Коровина О.В. с 15 мая 2019 года является незаконным. Кроме того, суд первой инстанции применил положения части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что в соответствии с требованиями указанной нормы денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск выплачивается сотрудникам по их желанию. Поскольку истец согласия на выплату денежной компенсации вместо предоставления неиспользованных дней отпуска не давал, ответчик обязан был предоставить ему все неиспользованные в связи с временной нетрудоспособностью дни отпусков до увольнения.

В части удовлетворения судом апелляционной инстанции требований истца о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам на основании статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с сохранением денежного довольствия судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что стаж службы Коровина О.В. в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет 27 лет 10 месяцев 06 дней, с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам он обратился до увольнения и исключения из списков личного состава УМВД России по г. Липецку, направив рапорт в день дачи заключения военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области". Рапорт истца о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам получен ответчиком также до издания приказа о его увольнении.

Доказательств отказа истца воспользоваться правом на отпуск по личным обстоятельствам ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты истцу денежной компенсации за данный отпуск.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении из органов внутренних дел Коровин О.В. был лишен права на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного статьёй 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что основание увольнения истца по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не входит в перечень оснований увольнения, предусмотренных частью 11 статьи 56 того же Федерального закона, при увольнении по которым сотруднику предоставляется право на предоставление отпусков, а потому предоставление истцу отпуска по личным обстоятельствам является правом органа внутренних дел, а не обязанностью, судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 января 2020 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.А.Чистяковой" указанная правовая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4) и 37 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - о предоставлении отпуска в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья - в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности не позволяет однозначно установить, приобретают ли сотрудники органов внутренних дел, увольняемые со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 данного Федерального закона (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. На федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, возложена обязанность незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, в условиях установленной Конституционным судом РФ правовой неопределенности наличия права у истца на предоставление ему отпуска по личным обстоятельствам при увольнении, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение в пользу слабой стороны правоотношений - уволенного сотрудника и удовлетворил требования истца. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о не соответствии закону постановленного решения в указанной части, а следовательно и для отмены апелляционного определения Липецкого областного суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Липецку - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи