Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4127/2020[88-7384/2020]

N 88-7384/2020

N 2-2798/2019

г. Саратов

27 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску жилищного кооператива " К" (далее - ЖК " К") к Алешину Александру Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе ЖК " К" на апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 г, установил:

ЖК " К" обратился в суд с иском к Алешину А.П. о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 13 803, 83 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 552, 15 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Энгельса Саратовской области от 15 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 г. указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЖК " К" ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления как незаконного.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алешин А.П. является собственником квартиры общей площадью 71, 8 кв. м, расположенной по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ЖК " К".

За период с июня 2015 года по 31 декабря 2018 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая рассчитана исходя из решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которыми определена плата за содержание и ремонт общего имущества, за обслуживание расчетного счета, за техническое обслуживание лифта, в резервный фонд, разовые платежи, домофон, вывоз ТБО, ОДН электричества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что исходя из норм действующего законодательства у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

При принятии судебного акта суд второй инстанции руководствовался положениями статей 46, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, которая обоснованно не принята судом во внимания исходя из установленных обстоятельств по делу на основании доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, по делу отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищного кооператива " К" - без удовлетворения.

Судья подпись А.М. Козлов

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов