Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-4402/2020[88-7738/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации к Мальченко Кристине Геннадьевне, Мальченко Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление") обратилось в суд с иском к Мальченко K.Г, Мальченко Е.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 53 579, 68 руб, пени за задержку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 12 января 2018 г. по 1 марта 2019 г. в размере 5 108, 89 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", предоставленном Мальченко К.Г. в связи с прохождением военной службы, совместно с ней проживает её муж Мальченко Е.В. и малолетний ребенок. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены.

С Мальченко К.Г, Мальченко Е.В. солидарно в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 53 579, 68 руб, пени за задержку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 12 января 2018 г. по 1 марта 2019 г. в размере 5 108, 89 руб, а также государственная пошлина в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района в размере 1 961 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 г. указанное решение суда изменено.

С Мальченко К.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 33 018, 01 руб, пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Мальченко Е.В. отказано.

С Мальченко К.Г. взыскана государственная пошлина в сумме 1 190, 54 руб. в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальченко К.Г. является нанимателем в общежитии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Содержание общего имущества и его ремонт, предоставление коммунальных услуг в указанном общежитии осуществляет ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ.

В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 53 579, 68 руб, пени за задержку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 12 января 2018 г. по 1 марта 2019 г. в размере 5 108, 89 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из количества лиц (нанимателя Мальченко К.Г. и двух членов её семьи) фактически проживающих в спорном жилом помещении, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, так как они свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени не исполняли.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, признав недопустимым доказательством акт осмотра жилого помещения от 19 ноября 2018 г, пришел к выводу о возложении обязанности по оплате указанной задолженности только на нанимателя Мальченко К.Г, поскольку Мальченко Е.В. и малолетний Епифанцев И.В. зарегистрированы по иному месту жительства.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого заявителем судебного акта руководствовался статьями 153, 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции и правовую аргументацию принятого по делу судебного акта.

Соглашаясь с данной позицией суд кассационной инстанции также руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Исходя из пункта 56(1) указанных Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Поскольку способ установления фактически проживающих лиц для начисления платы за коммунальные ресурсы прямо определен указанными Правилами, соответственно, данное обстоятельство не может быть установлено иным образом, в том числе косвенными доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении Мальченко Е.В. и малолетнего Епифанцева И.В, суд апелляционной инстанции правильно возложил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней на нанимателя, определив размер задолженности по данным платежам из расчета одного проживающего в указанном жилом помещении.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Доводы заявителя повторяют позицию истца в суде апелляционной инстанции, которые обоснованно не приняты судом во внимание.

В апелляционном определении с изложением правового обоснования приведены мотивы, на основании которых данные доводы являются несостоятельными, не влияющими на исход дела. Данная аргументация является правильной, основанной на верном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи