Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-4511/2020[88-7037/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2019 по иску Носенковой "данные изъяты", Тулуповой "данные изъяты", Белкиной "данные изъяты" к СНТ "Заречье" о признании недействительными решения общего собрания, по кассационной жалобе Носенковой "данные изъяты" на решение Заокского районного суда Тульской области от 19.08.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.11.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Носенкова Ю.К, Тулупова Г.А, Белкина Т.В. обратились в суд с иском к СНТ "Заречье" о признании недействительными решения общего собрания от 19.08.2017г, указывая, что собрание проведено с нарушением требований Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в отсутствие кворума, без надлежащего уведомления членов товарищества о его проведении, повестка дня не соответствует принятым решениям.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 19.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований Носенковой Ю.К, Тулуповой Г.А, Белкиной Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.11.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носенковой Ю.К. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 г, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

П. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество "Заречье" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, с целью организации и обустройства своих земельных участков, а также в целях объединения усилий и возможностей содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей, при добровольном объединении его членами целевых и иных взносов.

Носенкова Ю.К, Тулупова Г.А, Белкина Т.В. являются собственниками земельных участков и членами садоводческого некоммерческого товарищества "Заречье".

В соответствии со ст. 6.1 Устава высшим органом управления СНТ "Заречье" является общее собрание членов товарищества.

19.08.2017 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Заречье" с повесткой дня: модернизация электрической сети, разное.

Результаты общего собрания членов СНТ "Заречье" отражены в протоколе от 19.08.2017 г, согласно которому на собрании присутствовало 56 членов товарищества.

Проанализировав представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд, установив, что количество членов СНТ "Заречье" по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания составляло 110 человек, объявление о проведении общего собрания 19.08.2017 г. с указанием вопросов повестки было заблаговременно размещено на информационных стендах, расположенных на территории СНТ "Заречье", в общем собрании членов СНТ "Заречье" приняли участие члены СНТ, обладающие более 50% голосов, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при подготовке и проведении общего собрания, наличии необходимого кворума для принятия решения, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не установил.

Проверяя доводы заявления представителя ответчика СНТ "Заречье" о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцами требованиям и об отказе в иске по данному основанию, судом установлено, что Носенковой Ю.К. срок исковой давности не пропущен, в то время как Тулуповой Г.А. и Белкиной Т.В. он пропущен, что явилось самостоятельным основанием для отказа Тулуповой Г.А. и Белкиной Т.В. в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав, что оно постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с применением закона, подлежащего применению, при надлежащей правовой оценке всех установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы Носенковой Ю.К. о том, что судом неправильно установлен список участников СНТ, а также количество присутствовавших на общем собрании членов СНТ, отсутствии необходимого кворума для принятия решения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

То обстоятельство, что Носенкова Ю.К. получила оспариваемый протокол лишь по решению суда в 2019 году, само по себе не свидетельствует о том, что имеются законные основания для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 19.08.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Носенковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи