Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-484/2020[88-4608/2020]

N 88-4608/2020

г. Саратов

10 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-1404/2019 по иску СНТ "Северная гора" к Коробковой "данные изъяты" о взыскании задолженности по уплате взносов, неустойки, по кассационной жалобе Коробковой "данные изъяты" на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.11.2019 г, установил:

СНТ "Северная гора" обратилось в суд с иском к Коробковой А.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Коробковой А.Ф. за период с 2016-2019 г. 13 000 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 1360, 90 руб, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 09.08.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.11.2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коробкова А.Ф. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.11.2019г, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Коробкова А.Ф. с 1999 г. является членом СНТ "Северная гора" и ведёт садоводство в индивидуальном порядке на земельных участках NN N, принадлежащих ей на праве собственности, которые расположены по адресу: "адрес"

Согласно протоколам общего собрания членов СНТ "Северная гора" от 14.02.2016 г, 09.04.2017 г, 14.01.2018 г, 17.02.2019 г. утверждены членские взносы на 2016-2019 г. и сроки их уплаты. Данные протоколы не отменены, не признаны недействительными.

Коробковой А.Ф. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно установилправоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Коробкова А.Ф. не вышла из членов СНТ "Северная гора", отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ не освобождает его от внесения платы за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры некоммерческого объединения, применив срок исковой давности, исключил период взыскания задолженности членских взносов за 2016 г, взыскал взносы за 2017-2019г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 вышеназванного закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

Несогласие Коробковой А.Ф. с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что ответчик освобожден от уплаты взносов с 2014 г. основан на неверном толковании закона.

Ссылка на то, что гараж ответчицы использовался для нужд СНТ, само по себе не свидетельствует о том, что она освобождена от уплаты членских взносов.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коробковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова