Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-4952/2020[88-8450/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Шевыреву Евгению Валерьевичу, Шевыревой Дарье Анатольевне, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Шевырева Артема Евгеньевича, Шевыревой Алисы Евгеньевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шевырева Евгения Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевырева Артема Евгеньевича, Шевыревой Алисы Евгеньевны, к комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о возложении обязанности отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Шевырева Евгения Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевырева Артема Евгеньевича, Шевыревой Алисы Евгеньевны, на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения Шевырева Е.В, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных потсановлений, установила:

комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обратился в суд с иском к Шевыреву Е.В, Шевыревой Д.А, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Шевырева А.Е, Шевыревой А.Е, уточнив требования, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить из него и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Шевырев Е.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шевырева А.Е. и Шевыревой А.Е, предъявил встречный иск к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2014 г. в части предоставления Шевыреву Е.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в качестве служебного жилого помещения, возложении обязанности по отнесению указанного жилого помещения к жилищному фонду социального использования, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за Шевыревым Е.В. и членами его семьи, возложении обязанности заключить с Шевыревым Е.В. и членами его семьи договор социального найма спорного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом не принималось. Жилое помещение утратило статус служебного в связи с принятием решения о разрешении его приватизации, а также после её передачи из городского поселения Селятино Наро-Фоминского района Московской области в собственность муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 г, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шевырев Е.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевырева А.Е, Шевыревой А.Е, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационных представлении, жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района от 26 декабря 2014 г. N 610 Шевыреву Е.В, как сотруднику полиции для временного проживания на период работы в УМВД России по Наро-Фоминскому району на семью из трех человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В этот же день между администрацией г.п. Селятино Наро-Фоминского муниципального района и Шевыревым Е.В. заключен договор найма служебного помещения.

Согласно подпункту 4 пункта 15, пункту 18 названного договора, основанием для прекращения договора является окончание срока службы. В случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель должен освободить жилое помещение.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 28 сентября 2017 г. N 5/3 спорная квартира передана в собственность муниципального образования - Наро-Фоминский городской округ.

4 мая 2018 г. администрация Наро-Фоминского городского округа дала согласие Шевыреву Е.В. на приватизацию указанной квартиры, однако данное право не было им реализовано, в последующем оно было отозвано.

24 октября 2018 г. Шевырев Е.В. уволен из УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

На письмо комитета по управлению имуществом администрация Наро-Фоминского городского округа об освобождении занимаемого семьей Шевырева Е.В. служебного помещения, последние до настоящего времени не выселились и с регистрационного учета не снялись.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2019 г. отказано в удовлетворении иска Шевырева Е.В. к администрации Наро-Фоминского городского округа и комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа о признании за несовершеннолетними Шевыревым А.Е, Шевыревой А.Е. права собственности на спорное жилое помещение, о признании незаконным и отмене отказа администрации в заключении договора передачи жилого помещения в собственность, о возложении обязанности заключить договор передачи бесплатно в общую долевую собственность жилого помещения.

Постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 5 апреля 2019 г. N 749 с Шевыревым Е.В. расторгнут договор найма спорного служебного жилого помещения. Постановление администрации г.п. Селятино Наро-Фоминского муниципального района от 26 декабря 2014 г. о предоставлении служебного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения Шевыреву Е.В. признано утратившим силу.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение, не относящееся к жилищному фонду социального использования, предоставленное истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на время исполнения трудовых обязанностей, окончание срока его службы является бесспорным основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения и выселения из него. Правовых оснований для обеспечения Шевырева Е.В. жилым помещением, находящимся в собственности муниципального образования, не имеется, так как в материалах дела не содержатся доказательств того, что Шевырев Е.В. признан нуждающимся в жилье. Поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, а письмо администрации от 4 мая 2018 г. по смыслу действующего законодательства данным решением не является, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

При разрешении возникшего между сторонами спора суды правильно руководствовались статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, частью 1 статьи 35, статьями 90, 92-100, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 2, статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 41, 43 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших у судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

В решении суда и апелляционном определении приведены мотивы, на основании которых судебные инстанции пришли к вышеуказанным выводам, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Рассматривая заявленные требования, суды проверили доводы Шевырева Е.В, положенные в обоснование заявленных им требований, правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришли к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевырева Евгения Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевырева Артема Евгеньевича, Шевыревой Алисы Евгеньевны, - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов