Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-51/2020[88-4636/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, при участии прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Н.Новгорода к Моисеевой О.В, Нечаеву А.В, Сорокиной И.Ю, Нечаевой Л.М. о признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Нечаевой Л.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Лобачевского, дом 1 кв. 1, с требованиями о признании Нечаевой Л.М. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, ул. Лобачевского, дом 1 кв. 1, и её выселении из вышеуказанного жилого помещения.

Заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 15 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление апелляционной инстанции, указывая на нарушения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сормовского района г. Н. Новгорода считает доводы кассационной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации г. Н. Новгорода от 30 сентября 2014 г. N 3919 многоквартирный дом N 1 литера А по ул. Лобачевского признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок предъявления требования собственников помещений по сносу дома до 30 декабря 2019 г, срок отселения граждан до 30 декабря 2019 г.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2016 г, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 г, признан незаконным срок сноса дома N 1 литера А по ул. Лобачевского г. Н.Новгорода и признано незаконным постановление администрации г.Н.Новгорода в части предъявления требований к Моисеевой О.В, Нечаеву А. В, Сорокиной И.Ю, Романовой Ю.Н, Ереминой О.Н, Сучкову Н.К.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 22 августа 2017 г. "Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном доме N 1 литера А по ул. Лобачевского", земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010042:13, занимаемый многоквартирным домом N 1 литера А по ул. Лобачевского, г. Н. Новгорода и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, были изъяты, дата выкупа и расселения не определена.

Собственниками квартиры N 1 д.1 по ул.Лобачевского г. Н. Новгорода, общей площадью 30, 9 кв.м. являлись Моисеева О. В, Нечаев А. В, Сорокина И.Ю. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 31 августа 2017 г, вступившим в законную силу 13 марта 2018 г. по делу N 2-9162/2017 на администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность выкупить у Моисеевой О.В, Нечаева А.В, Сорокиной И.Ю. квартиру N 1 дома N 1 по ул. Лобачевского г. Нижнего Новгорода выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере 1 475 165 руб, выкупная цена 1/3 доли каждого из ответчиков установлена в размере 491 722 руб.

Решением суда постановлено прекратить право собственности Моисеевой О.В, Нечаева А.В, Сорокиной И.Ю. на квартиру N 1 дома N 1 по ул. Лобачевского г. Нижнего Новгорода после получения выкупной цены за квартиру.

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям N 578, 577, 574 от 25 мая 2018 г. Моисеевой О.В, Нечаеву А.В, Сорокиной И.Ю. перечислены денежные средства в сумме 491 722 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в кв.1 д.1 по ул. Лобачевского г. Н. Новгорода, общей площадью 30, 9 кв.м. состоит только Нечаева Л.М. - бывший член семьи собственников спорного жилого помещения. Нечаева Л.М. собственником данного жилого помещения не является.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что поскольку администрация исполнила решение суда о взыскании выкупной стоимости спорной квартиры, с момента выплаты право собственности прекращено у бывшего собственника, в связи с чем за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Лобачевского д.1 кв.1 признается право собственности на спорное жилое помещение. Переход права собственности на квартиру от бывших собственников к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Нечаевой Л.М. как бывшего члена семьи прежнего собственника.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления допущено не было.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что произошедший переход права собственности на жилое помещение к истцу, с которым у Нечаевой Л.М. отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, Нечаева Л.М. утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит из него выселению.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка в принятом судом апелляционной инстанции определении.

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи