Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-5277/2019[88-1388/2020-(88-4503/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Саввину "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Саввина Сергея Лалудиновича

на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 25 июня 2019 г. N 2-210/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-3296/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее- ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Саввину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2014 г. между ПАО "Совкомбанк" и Саввиным С.Л. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000 руб. на срок 60 месяцев под 33 % годовых. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по уплате кредита и уплате процентов за пользование им.

Считая свои права нарушенными, банк просил взыскать с Саввина С.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2019 г. в размере 192 925, 19 руб, судебные расходы в размере 5 058, 50 руб.

Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 25 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2019 г, с Саввина С.Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 165 762, 77, 37 руб, судебные расходы в размере 5 058, 50 руб.

В кассационной жалобе Саввин С.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 мая 2014 г. между ПАО "Совкомбанк" и Саввиным С.Л. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000 руб. на срок 60 месяцев под 33 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчиком допускаются нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа, денежные средства вносятся в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

В этой связи 31 мая 2019 г. банк потребовал от заемщика Саввина С.Л. досрочного возврата кредита.

Установив по представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 19 февраля 2019 г. в размере 192 295, 19 руб, тот факт, что задолженность ответчиком не погашена, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 432, 435, 438, 441, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принято решение об удовлетворении исковых требований частично, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 64 162, 42 руб. до 37 000 руб, применяя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С выводами и суждениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не уменьшил неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что взыскание штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 37 000 руб. является начислением процентов на проценты, отклоняются.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил о снижении неустойки и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма взысканной судом неустойки и штрафа (72 187, 04 руб.) адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Помимо этого, указанные доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Становлянского районного суда Липецкой области от 25 июня 2019 г. N 2-210/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-3296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Саввина "данные изъяты"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи