Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-580/2019[88-2107/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина "данные изъяты" к администрации городского округа Чехов Московской области, Руцкому "данные изъяты" об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя Руцкого "данные изъяты" - Дунаева "данные изъяты" на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Юдин А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Чехов Московской области, Руцкому И.В, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 0, 10 га в порядке наследования по закону после смерти Юдиной З.К, на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 г, которым данный земельный участок был включен в наследственную массу наследодателя.

На момент смерти, Юдина З.К. владела на праве собственности домовладением на земельном участке, общей площадью 0, 30 га.

13 ноября 2018 г. истцу было отказано органом местного самоуправления в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка, площадью 1 000 кв.м, ввиду того, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, испрашиваемый земельный участок имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в результате реестровой ошибки.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Руцкой И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, полагая, что не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба доводов в части несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не содержит.

Как установлено судами, решением Чеховского городского суда Московской области от 18 апреля 2018 г. за Юдиным А.С. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 10 га, которым определена его площадь и местоположение границ указанного земельного участка, а также признано право собственности на жилой дом, общей площадью 93, 7 кв.м, расположенный на данному адресу в порядке наследования по закону после смерти Юдина С.Н.

Руцкий В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена" о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", на который согласно выписке из ЕГРН прав зарегистрировано не было.

В последующем, Руцким В.И. с целью проведения межевания и постановки указанного земельного участка на кадастровый учета, заключен договор с ООО "Землеустройство", в рамках которого, последним была определена фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N, утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, после чего он постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Определением суда первой инстанции от 30 января 2019 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геодезия-Сервис".

Согласно заключению судебного эксперта, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что в реестровые данные были внесены координаты, формируемого участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате чего его площадь полностью наложилась на часть земельного участка истца, местоположение которого и права на него были признаны судом ранее формирования участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Исправление реестровой ошибки возможно путем исключения сведений о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 25, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу, что при осуществлении государственного учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" была допущена реестровая ошибка и в целях восстановления нарушенного права истца, посчитал, что сведения о границах указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия, действуя в рамках положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит доводы кассационной жалобы не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определяя процессуальные возможности истца, законодатель определяет, что истец обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, но и лицо, которое нарушило субъективное право или может это сделать.

При таких обстоятельствах волеизъявление истца первоначально определяет субъектный состав процессуальных правоотношений, что не является определяющим, для возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Руцкого "данные изъяты" - Дунаева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи