Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-582/2020-(8Г-5085/2019)[88-4351/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску Рябкова Сергея Борисовича к Государственному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Бор Нижегородской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Рябкова Сергея Борисовича

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-850/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N 33-8310/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, пояснения истца Рябкова С.Б. и его представителя Травницкого А.М, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Рябков С.Б. обратился в суд с иском к Государственному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Нижегородской области), Отделу Министерства внутренних дел России по г. Бор Нижегородской области (далее по тексту - ОМВД России по г. Бор Нижегородской области) о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 8 апреля

2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года, исковые требования Рябкова С.Б. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Рябков С.Б. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что отсутствуют основания для привлечения его к ответственности, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал, а также нарушен порядок привлечения его к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Рябков С.Б. 27 ноября 2014 года назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация п. Останкино) отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области.

Согласном материалам дела, приказом от 14 декабря 2018 года N 543 л/с Рябков С.Б. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 (в редакции от 3 августа 2018 года) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как сотрудник, совершивший проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения Рябкова С.Б. послужило заключение служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Нижегородской области 11 декабря 2018 года, на основании представления прокуратуры Нижегородской области об устранении нарушений законодательства о службе в органах внутренних дел и противодействии коррупции, допущенных сотрудниками ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, из которого следует, что Рябков С.Б. систематически передавал конфиденциальные сведения о смерти граждан, местонахождении трупов и контактные данные родственников умерших, ставшие ему известными в силу исполнения своих служебных обязанностей, руководителю ритуальной компании "Память" ФИО6, которой указанная информация использовалась в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства и обоснованно установили нарушение Рябковым С.Б. положений статей 7, 12 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 27 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности. Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделали вывод о совершении Рябковым С.Б, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для его увольнения и наличии нарушений, допущенных в ходе служебной проверки, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка Рябкова С.Б. в кассационной жалобе на отсутствие с его стороны проступка, на наличие недопустимых доказательств в деле в виде стенограмм аудиозаписей, полученных ответчиками в результате незаконных действий по прослушиванию телефонных переговоров, предположений об организации им предприятия, направленного на извлечение прибыли, не свидетельствует об отсутствии совершенного Рябковым Б.С. дисциплинарного проступка. Основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, т.к. его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту передачи им конфиденциальной информации о смерти граждан, местонахождении трупов и контактные данные родственников умерших, которая стала ему известна в силу исполнения своих служебных обязанностей, лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью. В связи с чем, довод не основан на законе и противоречит обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябкова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: